Возможно, я здесь буду крайне непопулярен в плане обсуждения предложенной Мариной Крофт теме. 

Но я бы ответил от противного. 

 Иначе говоря, писать о тех блогах, которые не нравятся, — это то же самое, что писать о противной твоему желудку пище. Можно, конечно, но кайф-то в чём? 

 Мне трудно сказать, сколько пунктов я могу назвать в отношении блогов и постов, которые мне здесь нравятся. Но назову их несколько.

 Итак, по версии Павла...

 Первым важным критерием хороших блогов является самостоятельность мышления. То есть, человек интересен мне как мыслящий тростник.  При этом это вовсе не означает, что человек должен выдавать чужие мысли за свои и плагиатить. Важно, чтобы была видна эволюция мысли или настроения.

 Вторым значимым критерием должно быть для меня стремление выразить свою мысль максимально чётко. Иногда стоит тысячу раз переспросить автора, о чём же он пишет. Но всё же есть блоги, которые соответствуют этому  параметру.

 Не оставляют без внимания и те блоги, где есть авторский стиль какой-то. Это отнюдь не обязательно, поскольку сомневаюсь, что он есть у меня, но такие блоги показывают неординарность мышления. 

 Именно такие блоги мне нравятся.

 Но могу добавить, что есть и высший пилотаж среди блогов.

 К таким относятся блоги творческой направленности, блоги, где автор максимально глубоко анализирует какую-либо ситуацию. Но это уже талант и трудолюбие.

 Что касается оформления, то мне удобнее всего читать блоги без особого изыска в оформлении. Шрифт самый стандартный — 14, Times New Roman (так привык к нему со времён студенчества).

Как бы то ни было,  ещё раз повторюсь, что в то же время я не буду писать, что мне что-то не понравилось в том или ином блоге. Я читаю и комментирую лишь то, что цепляет. Об этом напишу изредка, а поливать грязью кого-то за что-то нет времени, смысла и денег свободных. Лучше почитаю какую-нибудь умную книжку в это время.