Эвтаназия как тормоз науки.
В ответ на пост одного из блогеров я решил тоже поделиться мыслями об эвтаназии.
Эвтаназия — неплохой способ учёных и врачей снять с себя ответственность за судьбы людей.
Давайте поразышляем, как.
У врача, который лечит действительно тяжёлые заболевания (вроде онкологических, психических и иных заболеваний), появляется возможность убедить клиента в том, что жить с болью не надо — лучше быстро умереть.
Довольно часто человек, испытывающий мучительные заболевания, находится в стрессовом состоянии: он может поверить любой бабке во дворе, не только белым халатам!
А уж родственникам его ещё проще уговорить, особенно если они — такие уж мы циники — преследуют корыстные цели.
Какой тезис чаще всего приводят в качестве аргумента за эвтаназию? Заболевание неизлечимое.
Давайте вспомним: всегда были заболевания, которые вызывали панику у людей заявлением о том, что они неизлечимые. Но тогда у врачей, у учёных возникал стимул лучше и больше работать, а не списывать это на невозможность побороть болезни.
А сейчас появляется прекрасное преимущество: схематически разделить заболевания на поддающиеся лечению и неизлечимые.
Да, медицинская наука и медицинская практика — это долгий и страшный путь, через который проходят деятели этих отраслей, но без этого нет прогресса.
К тому же государству это позволит меньше вкладывать деньги в науку: зачем вкладывать в то, что не лечится?
Вы можете обвинить меня в позитивизме, но я стою за научный прогресс, а не за абстрактные рассуждения о том, сколько мучений устраняет всего один умертвляющий укольчик.
Причем здесь наука, когда решается судьба отдельного человека. Каждый человек свободен в своем выборе. Да, эвтаназия выглядит жестоко, да, наше общество не готово к ней. Но при этом ни государство, ни церковь не имеют право решать за человека жить ему или нет.
Я здесь ничего про церковь не говорил.
Я говорил о том, что эвтаназия снижает ответственность учёных и медицинских работников. Она говорит им: зачем лечить сложные заболевания, от которых люди страдают, если можно уговорить человека на эвтаназию? А человека в сложной психологической ситуации уговорить на это не так трудно.
Откуда вы знаете, уговаривают ли кого-то врачи? Вы встречали людей смертельно больных, умирающих в мучениях? У меня дед от рака умер, и если бы у него было право выбора, я бы его не осудила — это его жизнь. А врачи и без эвтаназии над больными издеваются и опыты проводят. Когда безнадежно больным предлагают опытные и непроверенные лекарства. Вы знаете, как сложно достать обезболивающее? Вы занете, что чувствует этот человек?
Что дает ваша наука? Сколько она жизней загубила? И куда продвинулась.
Ответственность медработников никто не снижает, есть эвтаназия или нет.
Сочувствую
. У меня тоже от рака умер дедушка. Да, это болезненно видеть, как человек страдает, но как же надежда? Я, например, до самого конца верил в то, что он поправится. И вселял эту надежду ему.
Жестоко выглядит не способный самомтоятельно жить человек привязанный к дыхательному аппарату, и обезбаливающим уколам… Жестоко выглядит научный прогресс продвигающийся вперёд на мучениях неизлечимо тяжело больных людях… Да и научные опыты такого плана на сколько я знаю запрещены во всём мире ...
А прогресс всегда проходит через мучения, как бы это ужасно ни звучало.
Если бы не было у человека проблем, то и науки бы не было, и части профессий бы тоже.
Только при чём тут опыты, когда я говорю, что это снимает груз ответственности с медработников? Чем больше заболеваний появится, тем им проще будет мотивировать свой застой тем, что это заболевание точно неизлечимое!
Про стариков ужас? Я не хочу, чтоб моя бабушка умирала. Я её приму любой. И буду делать всё для того, чтобы она выздоровела, например. Слава, что она здорова.
Ну, здесь Варг говорит не о том чтобы мы желали их смерти, или отпускали их от себя в лес умирать когда они становятся немощны. Просто есть момменты когда человек имеет право на смерть… Так же как и на жизнь ...
Почитай к стати интереснейшая книга ,, Речи Варга,,. Она правда в России признана экстремисткой, но, в сети есть ...
Очень интересное мировоззрение, думаю что если и не вместишь, то задуматься будет о чём ...
Хорошо. Почитаю. Спасибо.
Это фашизм какой-то, на мой непросвещенный взгляд. Кто должен существовать и кто нет!
Ну я же говорил о том что книга признанна экстремисткой. Многое и я не принимаю в ней, но много и здравого… Да и чтобы сказать человеку — Ты фашист, нужно знать точно что такое фашизм… Варг не фашист, он нацист ...
Точнее язычник ...
Одна из фашистских тенденций. Евгеника. Выведение здоровой «расы» людей.
Не только фашисткая или нацистская, коммунисты тоже этим занимались… Об этом мечтают все, даже до сих пор… Ты надеюсь слышал об искуственной матке… Люди уже подошли к тому чтобы создавать себе подобных без помощи себе подобных, или искуственное оплодотворение когда доктор и пациентка обсуждают физиологические показатели предполагаемого отца и будущего ребёнка
Слышал, но это негативный процесс… Перегибы бывают.
Ну почему, если в мечтах матери живёт голубоглазая светловолосая девочка, то почему бы не предположить с большой долей вероятности, что такой ребёнок может родиться от голубоглазого светловолосого здорового мужчины… По тому же принципу подбирают и сурогатных матерей ...
Ну, тут да. Здесь менее вредно. Так что к этому можно просто отнестись как к рынку...
Вот тебе и евгеника, вот и расология — завуалированные под демократические ценности… Всё это живо, и не утратило своей актуальности ...
Если мать сама — черноокая Гюльчатай, то может не париться, голубоглазой светловолосой дочки ей не видать
О, это напомнило мне рассказ моей мамы, что когда она лежала в роддоме, там была женщина, у которой муж — китаец. Ну и родила эта женщина понятно кого. И очень от этого переживала и ко всем приставала, показывая своего ребёнка — мол, ну скажите, ну правда же он не похож на китайца?
Знаешь, не знаю как китайцы, но арабы и евреи очень следят за своей расовой чистотой… Они могут плодить где угодно и кого угодно, но ребёнка признают только от законной жены, из своего племени ...
Неа, они всех признают, если не мудаки
Да… Но право первородства не распространяется на этих детей. Они ни когда не будут признанны кланом как равноправные ...
Люди хотят эвтаназии не от того что им сказали что болезнь не излечима, а от того что мучаются ужасно и просто устают терпеть боль. Видела фильм, про девочку у которой страшная миалгия, она способна двигать лишь одним пальцем и испытывает ужасные боли, она просила свою мать убить ее… и мать почти решилась. Обезбаливающие сложно достать и уже не помогают....
это ооочень сложный вопрос… и все же я ЗА эвтаназию. примеряя все на себя, я не хотела бы лежать овощем и быть в тягость родным. и применять ее нужно когда уже всё, капец, нет надежды на выздоровление… но это только мое мнение, возможно и ошибочное...
А откуда человек знает, когда наступил этот капец? Это очень сложно определить.
Я не запрещаю, просто выясняю тонкости...
Вы не поверите, но умирающий ЗНАЕТ, когда наступает его конец.
Врачи-то не всегда знают, а больной знает. Что же он тогда не знает, когда надо вовремя за здоровьем следить?
Когда придет время, ты поймешь, что такое знать. Дело не в здоровье, это другое состояние, но вопрос не в этом. Наука хорошо, но она не стоит человеческих мучений. Наука привела мир в то состояние, в котором мы сейчас находимся. Болезней стало больше, люди несчастней. Конечно, наука нужна, но она настолько эгоистична, что забывает про самого человека. Не все люди готовы жить, как овощи, поэтому они должны иметь право выбора. Я, кстати, верю в реинкарнацию (но это уже другая тема))
Из-за науки болезней стало больше? Никогда о таком не слышал.
Просто мне кажется, что потенциал науки будет только расти, если она будет не закрывать глаза на неизлечимые болезни, а пытаться потом и кровью их решать, видя, насколько тяжело современному мире.
Все мучения в мире — это импульс науке, что надо двигаться вперёд.
Каждый новейший антибиотик рождает устойчивую к нему бактерию, от-туда и кучи неизлечимых туберкулёзов, трихомонад, малярий и ещё бог знает чего ...
Но это не есть проблема науки как таковой (хотя и её тоже). Просто многие безголовые врачи не умеют дозировать.
Парацельс говорил, что определить лекарство или яд можно только дозой.
Это даже не проблемма врачей или науки, как и всё живое бактерия стремится выжить, и потому в каком то там выжившем поколении приобретает устойчивость к яду, и становится неизлечимой. Что бы не делала наука, человек вымрет а бактери будут жить ...
Но ведь все равно следует выявлять эти бактерии. Разве нет? К тому же есть благотворные бактерии, которые действуют на порядок сильнее некоторых болезнетворных.
Они и выявляют, придумывают суперновые лекарства, которые со временем становятся бессильными против нового поколения вирусов, это как спор о яйце и курице… Инь и Янь… Всегда будет так… Человек смертен, и чаще не от старости, а от бактерий ...
Нам преподаватель по русскому вообще говорил, что человек умирает от стыда.
Смертен, но над продлением качества жизни нужно работать?
Бег по замкнутому кругу, если не верить в жизнь после смерти… Тот же Варг говаривал — Нас учат тому что для того чтобы уберечься от спида нужно пользоваться презервативами, а не тому что в жизни нужно иметь одного полового партнёра… Вот это и ксть работа над качеством жизни ...
Так я и не слышал, чтобы врачи советовали промискуитет. Есть некоторые недоумки, но таких мало.
А презерватив — это при контакте с мало знакомым партнёром ещё. Так что здесь ничего противоречивого.
Ты знаешь что есть такие бактерии как хламидиоз, так они пролетают сквозь структуру латекса как мяч в футбольные ворота… И очень долгое время заболевание проходит без симптомов, пока не поразит костную ткань и внутренние органы, ВИЧ не смертельное заболевание, скорее хроническое, а вот действительно смертельных тьма тьмущая… Вот табе качество жизни, когда ты носишь в кармане гандон из-за того что не можжешь отказать себе в удовольствии сунуть свой фаллос в малознакомого человека… Нацизм, рассизм, и евгеника это осуждают ...
В то время как общепринятая европейская мораль ,, поощряет,,. От того и болеем, и часто даже умираем, и детей рождаем в последствии слабых, потому как некоторые, вроде как и вылеченные болячки оставляют свой след в наших генах ...
Помимо ВИЧ, есть и куча других венерических заболевания Так что презерватив оправдан. Смешно звучит, кстати.
Я думаю что он оправдан больше как средство контацепции а не как, панацея от болячек или пропуск в малознакомых женщин а тем более шлюх… А насчёт вича, больший процент заражаемости в стоматологии чем через половой акт
А чем шлюхи плохи? И их клиенты? Тоже способ жизни.
Вернее способ уничтожения жизни ..
А почему это уничтожает жизнь?
Кстати, мысль пришла. Шлюхи всегда точно знают себе цену)))
Сто процентов, и наверное очень гордятся этим. Не плохо бы и нам было бы себе знать цену чтобы не ,, оскверняться,, этими сточными канавами
Точнее общественными отхожими местами 
Наука дала нам антибиотики, но из-за их бездумного использования и экспериментов микробы привыкают к ним, и он на них не действуте. Наука дала нам радиацию, из-за которой погибло много людей. Наука проводить исследования лекарств на людях. Да, многие болезни мы научились лечить, но на их место приходят новые, которые эта же наука и создает (выпущенные из лабораторий биологические монстры, например, эбола, неизвестно откуда взявшаяся). список можно продолжить.
Спор ни о чем. Никакая наука не должна лишать человека права выбора.
«но из-за их бездумного использования и экспериментов микробы привыкают к ним, и он на них не действует».
Это не наука, получается, виновата, а как раз некомпетентные специалисты.
И некомпетентные люди в целом.
Специалисты-то обучаются этой науке. Они же не сами по себе их применяют, а по «рекомендациям» ученых, которые придумывают дозировки. Был в советские времена один антибиотик, не помню его названия, но его приминение вызывало глухоту у детей (а обнаружили это не сразу). Но ведь ученые его рекомендовали, да и сейчас он существует.
Зайдите на фармацевтические фабрики и лаборатории — там разрабатываются тонны новых препаратов, а опыты ставятся на ВАС
Увы, но не столь много врачей следуют научным предписаниям. Частично это можно объяснить стремлением некоторых внести креативный подход, но большая часть — безалаберность врачей, которые недоучки.
Ой, врачи, врачи… Люди! Мы сами себя калечим побольше врачей.
У меня вокруг огромный офис и чуть ни каждый день вижу, как не пропив антибиотик столько сколько положено бросают, потому как стало легче. А ведь это и пораждает тех новых вирусоустойчивых микробов. Врачи прописывают на 7 дней, а человек пьет пять, это в лучшем случае. А в худшем бросает на 3 день и писец… вот вам и новый вид и в следкющий раз этот антибиотик не поможет.
Опыты делаются и на животных, например.
В Европе же уже почти всё на людях доброй воли ставится. Реже, чем на животных.
У нас наоборот.
Опыты ставят на дураках, которые готовы за деньги пожертвовать своим здоровьем. Или на безнадежно больных людях, потому что врачи знают об их безнадежности и убеждают, что вам-то терять нечего, давайте попробуем. А может человек без этих опытов и прожил бы дольше.
Насчет животных — я против опытов над ними, они беззащитные существа, и вот что ваша наука с ними делает. Защищайте ее и в этом случае.
«Опыты ставят на дураках, которые готовы за деньги пожертвовать своим здоровьем. Или на безнадежно больных людях, потому что врачи знают об их безнадежности и убеждают, что вам-то терять нечего, давайте попробуем. А может человек без этих опытов и прожил бы дольше».
Тут Вы себе и противоречите? Какая тогда может быть тут свобода выбора? Или свобода отчаявшегося — это тоже свобода?
Где противоречие? Дурак выбрал деньги — это его выбор. Больного уговорили врачи — это тоже его выбор, но его — уговорили. Даже отчаившийся свободен. Выбирать. Соглашаться. Не соглашаться. Делать эвтаназию. Делать экспериментальные лекарства.
Эвтаназия на движение науки не влияет никак. Модно это — обсуждать разные критичные вещи. Смертная казнь. Аборт. Запрещение второго ребенка в Китае. И пр.
Аборт науке не мешает? Ведь детей рождается меньше, подопытных мало. Давайте поднимим тему аборта: имеет ли право на него свободная женщина.
Аборт трудно с технической точки зрения запретить. Мать может сама специально довести себя до выкидыша. Если это существо матерью назвать можно.
Странно, что не заметили влияние эвтаназии на развитие науки. К этому я и вёл как раз.
Есть страны, где эвтаназия допускается, где у них наука стоит на месте и как эвтаназия мешает ее развитию? Посмотрите на западную медицину и нашу: чувствуется разница?
Чувствуется. Наша — лучше.
Только почему-то у кого есть возможность, ездят лечиться и рожать заграницу, а к нам что-то никто не приезжает. Наша современная медицина очень любит за деньги назначать лечение за те болезни, которых нет, дорогие лекарства прописывать, когда есть дешевые аналоги.
А за границей все самое дешевое типа выписывают, ага
Тогда на ком опыты ставить?
Согласна!
сложно, конечно… поэтому это больная тема и споры на нее были, есть и будут всегда...
Я против эвтаназии в нашей стране, т.к. слишком ясно представляю себе, насколько циничное и безнравственное отношение к одной, отдельно взятой человеческой жизни имеет место быть в России
Я за за эвтаназию после тщательных проверок состояния больного и конечно по его желанию. Что-бы Никакие родственники не могли решать умирать человеку или нет, не зависимо от его состояния. Только по желанию и при полном понимании происходящего. Я писала выше, есть много случаев когда сами больные просят родствеников убить их… я не думаю что это лучше.
Бывают случаи, когда болезнь кажется неизлечимой, но люди после неё встают на ноги.
А бывают такие как булезный эпидермолиз. У меня есть такой знакомы. Я про него писала у Александра в посте про эвтаназию. Когда вместе с снятой рубашкой слазиет и кожа, не говорю о точ что происходит с внутренними органами. Они в сознании, все понимают, только их никто не может вылечить. Человеку 30 лет и он всю свою жинь прожил в страданиях.
Возможно, повторяю, возможно, в цивилизованной Европе это и получится сделать. Но не у нас!!! Не в России!!! У нас в стране жизнь отдельно взятого человека не ставится ни во что! Посмотрите вокруг. Мы не в состоянии даже слегка улучшить ЖИЗНЬ свою и ближних. Я сейчас не о покупке пылесоса или установке кондиционера говорю. Мы не можем помочь тем же старикам, они выживают, а не живут. Куда уж нам, извините, долбоёбам таким, распоряжаться СМЕРТЬЮ?!
«Цивилизованая» Европа не многим цивилизованее на самом деле, это только кажется. И кстати, у них такие бешеные цены на медицину и не позвонишь в скорую по 100 раз, как бабушки делают от скуки. Если у нас медицина была бы такой дорогой то может тоже было другое отношен е к жизни. Но о Европейской цивилизованности знаю не по наслышке. Там тоже достаточно взяток, а без полиса ты никто.....
Вот. Я этих аспектов не знаю, потому и сказала: возможно. Но дело даже не только и не столько в медицине. Дело, на мой взгляд, в отношении к человеку вообще, как в принципе государство проявляет себя в этом вопросе. Наше проявляет с самой худшей точки зрения. И так, надо заметить, было всегда. С незапамятных времён. Никогда на Руси не ценилась отдельно взятая человеческая жизнь. Нас как угодно считали: душами, трудовыми единицами и т.п. Но никогда — людьми. И, учитывая это, считаю легализацию эвтаназии в России недопустимой
Ну, я там еще добавила, по поводу того что вопрос не о конкретно где и по каким причинам ее легализовать. А вообще о эвтаназии как о я влении.
А насчет отношения, а явот не соглашусь с тобой. Нигде так как у нас люди не привыкли ждать от государства. В России это привычная проблема. Нет воды, пишем Путину, нет лапочки в подъезде пишем Путину, в дверь не влазию, пишу Путину. Все привыкли что государство должно! И ведь не на пустом месте? Привычка то с союза пошла...
В то же Америке, к примеру в некоторых штатах платят налог на электрические провода… Это я к тому, что во многих Европейских странах и вообще на западе, все давно частное и государство тебе поможет только при наличии страховки. Там намного больше бомжей на улицах живут. Никаких общаг за нашару никому не дадут. В парках, в коробках и с тачанками… вот так. Может это лучшая забьота о человеке, я не знаю. Но у нас обычно даже самый пропойца и меет где жить, если не пропил жилье. У нас тут пол-офиса пожило в «сказке» и вернулось домой. Они живут в «Кредит»
Привыкли ждать — это верно. Но оправданы ли эти ожидания? А что Путину пишут — так и надо. Он — главный наемный работник в нашей стране. Мы кормим огромный чиновничий аппарат, так пусть он работает.
Ладно. По сабжу. Я не знаю, у меня нет ответа, возможно ли, нужно ли легализовывать эвтаназию. Большинство рассуждают исключительно с позиции родственников возможного больного, потому и ратуют. И даже тем, кто говорит, что не хотел бы мучиться и т.д… Думается мне, что подавляющее большинство в таком случае не смертельный, а обезболивающий укол попросят и будут цепляться за каждый вздох
Знаешь, как сказать. я не была в сильно тяжелой ситуации, но когда мне было 25, у меня только начался артрит и мне было просто больно вставать по утрам. Ощущение что по тебе каток проехал. и вот каждое утро, ты без таблеток проснуться не можешь. Через пол-года реально возникает желание сдохнуть чем так жить....
И я знаю и других, кто реально так мучался от боли что не дай бог! Когда вся твоя жизнь это обезбаливающие, это жутко. а многие забывают, что есть категоря которым нельзя обехбаливающие. А еще к ним привыкает организм и как писал витя в посте у мыши, что иногда отходняк от того же морфия не лучше чем жить без боли. Вот у меня знакомая пол-года на трамадоле сидела.Знаешь как боялась наркоманкой стать....
Дело не в правильности тго что просят, дело в том, что у нас давно никто ничего не просит, делают сами… потому как знают что никто не поможет. А у вас у людей всетаки еще есть надежда и кстати помагают. Вот у нас нет электриков государственных, слесарей, сантехников. Надо всегда по объявлению в газете и платить на руку. Хотя мы платим налоги и корми и так далее.
kivvi.kz/watch/rtdj24hy6vae/
Я вот про таких людей....
Просто посмотри, он если не ошибаюсь как раз свои похороны и планировал и фильм предсмертный. Как думаешь такой человек имеет право на эвтаназию? Или вот такая жизнь в мучениях лучше?
Мы тут напрямую общаемся с «цивилизованой Европой» каждый день и что-то они к нам лечится прут и зубы делать, потому как в той же Америке, (знаю что не Европа, но к слову пришлось) такие бешаные цены на услуги стомотолога, что не представляю сколько там стои ло бы эвтаназию сделать. И потом, речь же не идет о том почему нельзя легализовать эвтаназию. Речь о нормальном процессе, то есть если бы эвтаназия проводилась на основе законном и с учетом всего необходимого, то я ЗА эвтаназию. А вот, то что мы пока не готовы это сделать в виду нашей системы, корупции — это другое! Но не в странах дело, поверь. И там такого добра полным полно...
Павел, я с тобой согласен, двумя руками за!
Вообще-то, медицине интереснее и выгодней живые больные. Когда это лень останавливала науку?
К тому же, по себе знаю, в первое время болезни больше всего сил продолжать бороться. А вот со временем, когда пик достигнут и назад пути нет, лучше сдохнуть, пока последние соки из родных не выжал.
Имхо, от человека-овоща нет абсолютно никакого проку, лишь одни проблемы.
У меня у самого прабабушка два года после инсульта дотягивала кое-как — ходила со скоростью полметра в минуту, невнятно говорила и т.д. 87 лет человеку. Вот и какой прок было за ним ходить в течении двух лет, если всё равно уже точно нет шанса на выздоровление, а сам человек не получает от жизни удовольствия, а на своих дочерей смотрит с сожалением, потому что они вынуждены за ней, беспомощной, ухаживать? Лишь бессмысленная трата времени, сил и средств.
Также и с различными детьми-инвалидами от рождения, для которых родители выпрашивают деньги на опперации. В чём смысл этого, если выздоровления всё равно не будет? Ребёнок только маяться будет, потому что в мире даже полноценным места толком нет, куда уж больным.
Жестоко таки, но в этом есть хоть какой-то смысл и логика, а с остервенением бороться за каждую жизнь, даже за самую никчёмную — это глупость и бесцельная трата времени.
Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы.
Здоровый человек — полезный человек. Овощ — бесполезный.
Я тоже в логику могу.
да, может с одной стороны вы говорите правду, но право выбора должно быть. палка о двух концах. если бы мне было невыносимо жить от неизлечимой болезни, то я за эвтаназию.
с другой стороны, процесс, да, это хорошо. но давно уже ходят слухи, что лекарства от некоторых неизлечимых болезней найдены, просто никому не выгоднр это. а слухи на пустом месте не развиваются.
и да, про бабушек. их-то гуманне усыплять, если они того прост. у меня бабушка как полгода мучается от ежедневных болей разного рода, практически ослепла и глуха, ходить не может. уже сама пытается не пить лекарства, но ее заставляют всеми способами. разве это жизнь? она уже отгуляла свое, дайте ей спокойно умереть
имхо, ты выхъодишь из неправильной предпосылки. Ключевой аргумент за эвтаназию — это совсем не неизлечимость заболевания. Полным-полно заболеваний, травм, которые не лечатся, но люди с ними вполне сносно могут жить: спид, переломы позвоночника, всякие генетические отклонения, хронические заболевания и т.д. Вон, Рузвельтут полеимелит даже не мешал быть президентом. Я уже молчу про Хокинга
Главный аргумент ЗА эвтанизию — невыносимые физические страдания или полная физическая беспомощность, не позволяющая ЖИТЬ. Медицина сейчас ускакала так далеко, что жизнь в человеческом организме может поддерживаться ИСКУССТВЕННО сколь угодно долго, затрачивая астрономическое количество денег, времени и общественных сил на бессмысленные процедуры.
Неизлечимость — это не аргумент за, это скорее наборот — ограничение права на эвтаназию.
Тогда тем более! Если многие невыносимые заболевания поддаются лечению, то не легче было бы их лечить, а не умертвлять людей?
По-твоему, человек, утыканный трубками, неспособный самостоятельно дышать, ходить в туалет, разговаривать и испытывающий невероятные страдания — это излечение? Ты смотрел в глаза таким людям, сколько в них боли, сколько желания избавиться наконец-то от страданий, но они не могут это сделать, потому что тот, кто ему поможет будет наказан законом.
Ты за науку, которая желает не находить способы лечения, а продлять мучения. Хорошо рассждать, когда сам здоров и передвигаешься по земле. Посмотрим, как ты будещь рассуждать, когда начнешь страдать сам.
Я-то как раз за науку, которая ищет и находит как можно больше способов не только к обезболиванию, но и к лечению от этих страшных заболевание, а не за то, чтобы всё решалось самым простым способом: раз и всё.
Знаешь, сколько мучений испытывает человек от компрессии под завалом? Его сразу убить, чтоб не мучился?
Ты путаешь разные понятия. У человек под завалом есть надежда, что его достанут. У человека, которому остался жить месяц — нет. Почему ты отнимаешь у него право распоряжаться собственной жизнью. Он хочет перейти в мир иной, а ты ему мешаешь, подключая дыхательный аппарат и заставляя его проваляться в коме еще год.
Да не найдете вы никаких способов лечения, а если и найдете, то лечиться будут только высшие мира сего, а вот исследования как раз проводятся на умирающих.
В своё время у Мамина-Сибиряка были дохлые надежды на излечение от туберкулёза, но вылечился. Так что порой сложно сказать, сколько протянет человек.
Вот именно — «протянет». Ты хотел бы жить с трубками, аппаратом искусственного дыхания? И зная, что все равно умираешь? Ответь.
Я хотел бы, чтобы я знал, что при любой болезни врачи будут делать всё возможно, чтобы спасти мне жизнь и поставить на ноги. Как и с моими близки и со всеми страдальцами мира сего.
Врачей, которые будут делать все возможное, слишком мало, не всем удается к таким попасть. И никакая наука здесь не поможет. Это все иллюзии молодости. Пройдет.
Мало, но они есть.
ниже ответили на все