Искусство и мастерство.

 Спасибо Clarchen за идею. Вот и я решил пооткровенничать на эту тему.

  Честно говоря, каждой эпохе казалось, что пришёл искусству конец, как в своё время Фукуяме показался конец истории. Например, в 20 веке идеей о смерти искусства поделился Томас Манн, хотя сам довольно-таки написал немало произведений (и очень достойных).

 Всё дело в том, что художник (я имею в виду не только живописцев) не всегда сразу заметен среди обыденности, потому что искусство всегда связано с мастерством, т.е. с тем, что доступно далеко не каждому, а только тому, кто трудится.

 Когда мне начинают говорить, что талант художника определяется не его трудом, а некой силой, которая делает из него творца (ну, или менее заумно, чем у меня). я начинаю задавать такой вопрос. То есть, человек талантлив или не талантлив априори? Грубо говоря, Толстой изначально талантлив и писал кучу текстов, а ты, зараза, которая пробовала в своей жизни писать только твиты в твиттере, бездарна сразу? То есть, Толстой, проснувшись рано утром, вдруг понял: я великий писатель, а поэтому я должен писать? Как-то слабо верится.

 В том и дело, что искусство и требует некого трудолюбия, которое в конечном счёте делает человека мастером своего дела.

 Понятно, что есть люди более способные и менее способные, но нельзя побежать, не встав с дивана.

 А люди обычно привыкли оправдывать себя, убеждая себя в посредственности тем, что ничего не делали.

 Отюда и появляется искусство в виде членов, нарисованных на асфальте, поджигания дверей ФСБ. Люди считают это искусством, поскольку понимают, что то, что посложнее, требует от них усилий и нередко многолетних амбиций. А человеку ведь проще получить всё сразу, чем ждать чего-то лучше, но много лет.

 А то, что искусствоведы нередко становятся на сторону этих «творцов», тоже не удивляет. 

 Во-первых, давайте честно себе признаемся, что уровень гуманитарного знания в последние годы упал. И образование в этой сфере не всегда соответствует должному качеству. Нет, есть талантливые специалисты, но общий уровень знаний от этого не меняется.

 Во-вторых, многие из тех, кто называется себя искусствоведом, не искусствоведы вовсе. Получат они какое-нибудь политолоческое образование и станут пиарить политически ангажированные произведения, а потом назовутся искусствоведами.

 Да и честно говоря, уровень подготовки многих специалистов оставляет желать лучшего. Я как-то хотел поработать журналистом в газете нашего района и увидел довольно странную должность под названием «ночной рерайтер».

 Знаете, что это означает? Это означает переписывание статей, которые уже написали журналисты...

 Вы только подумайте! Переписывать статьи людей, которые должны превосходно владеть словом, а получать при этом меньше, чем они!

 В такой ситуации ты любое дерьмо напишешь, лишь бы деньги заплатили!

 А уж про низкопробное искусство и подавно.

 Если разобраться, то все всё понимают в плане границ искусства. Просто многие стремятся поддаться модному тренду и сказать: «Да, это здорово». А про себя думают: «Я бы тоже так смог. Какая легкотня».

  Поэтому искусство вполне себе живо, просто требует много времени и усилий от всех нас. 

 

 

Обсудить у себя 4
Комментарии (1)

А я считаю как раз, что человек априори талантлив в чём-то своём. Другой вопрос — реализация своих возможностей

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Павел
Павел
сейчас на сайте
Родился: 5 Января
тел: +7(952)732-55-31
icq: 614479562
unknown201486@mail.ru
Читателей: 186 Опыт: 0 Карма: 1
все 165 Мои друзья