О парадоксах "зоозащитников".

Да, я не оригинальный (если бы я был хоть чуточку оригинальный, то писал бы точно не посты в блоге, а книги). Я тоже решил поддержать эту тему, но несколько по-другому. Я не буду говорить о мясе, так как это уже очевидно — кому надо, тот будет есть.

В чём ошибки этих страждущих?

 1. Они выделяют животных в отдельную касту природы

 Люди хуже животных. Но если посмотреть научную таксономию, то можно прекрасно увидеть, что человек тоже животное. И, между прочим, млекопитающие.  

 Тогда получается, что одни животные нам нравятся, а другие — мы сами — нет. 

 Также они говорят о том, что поедание растений не несёт никакого вреда экологии. 

 В чём-то могу согласиться, но количество растительной пищи, необходимой человеку, гораздо превышает количество мяса (если ему питаться, например, только растительной). В итоге получается, что население, отказавшееся от мяса, будет потреблять растения в большем количестве, что нарушит баланс в природе. 

 Ибо, ребята, растения — тоже необходимый элемент жизни. И я бы не сказал, что вырубка лесов менее страшна, чем охота на диких зверей. Бобрам, например, грызть деревья ой как необходимо. 

 Означает ли это, что нужно запретить вырубать леса? Тоже нет. Но просто должно быть выведено золотыми буквами на лбу: «Вырубил одно дерево — посади десять». 

 Если заботиться, то обо всей природе сразу. Ибо в природе всё взаимосвязано.

2. Должна быть именно забота о природе, а не вечные ату.

  Можно сколько угодно страдать на тему уже убитых или умерших животных, но, если взялся за дело, копи деньги и открывай приют и лечебницы, облагораживай леса и парки, посвяти всю свою жизнь заботе о животных. И именно заботе, а не так, как делают бабульки, которые заводят много кошек от одиночества, сам при этом не способны ни прокормить, ни сводить к ветеринару.

 Вот тогда это будет зоозащита. 

3. О вреде дельфинариев и зоопарков.

 Тут опять возникает парадокс. Зоозащитники борются за то, чтобы животные не вымирали, но, когда люди содержат в хороших условиях зверей, тут же начинается вопрос об их свободе.

 Я тоже не очень люблю дельфинарии и зоопарки, но на воле животное гораздо быстрее вымрет. Тогда встаёт вопрос: а одомашнивание животных зачем?

 Лично для меня это тоже лишение их свободы. Как в зоопарках, так и дома с ними могут резвиться дети.

 Тогда надо сделать выбор: или за свободу, или за выживаемость. В противном случае выходят двойные стандарты: мы боремся за выживаемость, но при этом они должны быть в дикой среде, где выживаемость их проконтролировать трудно.

 То, что на этом зарабатывают деньги… Ну, извините, ветеринар тоже зарабатывает. Или он должен всю жизнь на сухом пайке жить?

 А если так и не определился с выбором, то и нечего других людей учить. 

 

Обсудить у себя 4
Комментарии (1)

 Тут опять возникает парадокс. Зоозащитники борются за то, чтобы животные не вымирали, но, когда люди содержат в хороших условиях зверей, тут же начинается вопрос об их свободе.

Они типа не дееспособны в искусственных условиях.

Вот тебе цифра: за последние 40 лет вымерло БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ позвоночных.

Мне кажется, нужно не крутить носом, а посодействовать.

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Павел
Павел
сейчас на сайте
Родился: 5 Января
тел: +7(952)732-55-31
icq: 614479562
unknown201486@mail.ru
Читателей: 187 Опыт: 0 Карма: 1
все 167 Мои друзья