Переписка с интересным человеком. Пища для размышлений.
Понятно, что ничто не заменит живого общения с человеком, но бывают, что в переписку вступают люди, у которых особый взгляд на вещи, что заставляет задавать ему как можно больше вопросов и обдумывать всё написанное.
Недавно я переписывался с девушкой, мировоззрение которой меня очень заинтересовало, но из беседы с ней я узнал только некоторые крупицы её мировосприятия.
Однажды в переписке эта девушка писала, что мы живём в стране рабов. Меня заинтересовал этот тезис, и я решил узнать, почему. Она написала:
" А ты так не думаешь? Потому что вся мыслящая прослойка агрессивно истреблялась во времена Сталина. А рабочий класс прославляется во все времена Насаждение христианства тоже сделало своё дело".
Далее я стал говорить, что не вижу ничего плохого ни в рабочем классе, ни в христианстве, что считаю, что все должны быть равно уважаемыми обществом.
Но тут она написала следующее:
«Знаешь, кто такие брамины и какую роль они выполняют в обществе? Так вот у нас этих людей искоренили с приходом христианства. Остались лишь рабы божьи!»
О роли брахманов она добавила, что они главные путеводители общества!
И тут я стал спрашивать об источнике её представлений. Роль религии она сразу отвергла, но так и не ответила, что сподвигло её так думать.
Я отметил, что первый раз слышу о таких представлениях о жизни, на что она оставила последнюю фразу:
«Не удивительно. Мы ведь стали лучше одеваться, нам эллы и сиськи нужны. Зачем нам знания о своей природе».
Больше она ничего не добавила.
Может быть, есть версии, откуда она могла взять это?
Было бы интересно узнать Ваше мнение.
Если честно, даже предположить не могу. Отрицание роли религии не говорит ни о чём, зачастую люди активно отрицают свои главные источники информации. Может быть и компиляция, и собственные умозаключения.
А христиане в каком веке могли истребить брахманов? Или такое невозможно с исторической точки зрения?
В европе инквизиция постепенно выхгла ,, язычество,, у нас тоже ,, робобич,, Владимир уничтожал их насильно крестя… Разве это не история? А сейчас, эта религия так и смогши победить ,, дремучесть,, славянского мира и сама ассимилировалась в полуязыческое состояние, даже храмы первые строились на местах силы, капищах древних богов ...
Я не знаю, что ответить на такое. В России и СССР брахманов не было, а в Индии — живут и здравствуют.
А она почему-то утверждала, что на нашей территории эта прослойка общества была.
Сейчас мода на буддизм, кришнаитство, и веру в то что арии пришли сюда именно оттуда, потому и мычат кому чего в голове взбредёт, хотя, как и везде здесь была такая прослойка общества ,, просвещённых,, жрецов — волхвами вроде звали из ...
Явно, что в СССР вряд ли. Но в период зарождения христианства и его становления вполне могло быть.
Беда в том, что индийское общество уникально, и говорить о брахманах в каком-то другом обществе не стоит.
Вот я тоже ссылался на Индию, но она заявляла о том, что они есть много где. Не только в Индии.
Довольно богатое воображение...
И только?
Мне неизвестно, что читал или слушал этот человек.
Ну я, вот, с концепцией христианства тоже не согласна, но это мое личное мнение и мой личный мир. Девушка говорила, видимо, о язычестве (в хорошем его понимании) и в этом нет ничего плохого — мы ищем то, что ближе нашему пониманию жизни.
О каком-то восточном типе язычества?
Да я тоже плохого ничего не вижу. Просто не смог понять, каковы аллюзии.
Здесь сложно сказать, надо было у нее уточнять — направлений-то много, даже в самой Индии. Думаю, она еще сама не определилась, просто слово понравилось).
Она уклонилась от ответов на вопросы. Возможно.
На многие вопросы веры ответов нет в слове написанном или сказанном, это то что внутри человека. Или веришь или нет… А так если интересуешься почитай Велесову книгу, или Перуницу, да и то же слово о полку Игореве ...
Да, надо бы. Спасибо.
Кришнаитов я даже сам видел. Сейчас посмотрю про них.
Может она и обломалась с тобой говорить потому как ты пытался понять её умом, а не духом
Умом Россию не понять, а уж народ российский!!
Нет, там как у христиан — ,, Ни кто не может прйти к Богу, если Он сам не приведёт,,
Кстати, давно в чате мне попался один человек, который утверждал, что сам видел Бога и что нам всем надо в него верить. Правда, по его словам, это было тогда, когда у него никого из родственников дома не было.
Вот тебе и типичный пиздун и неуч, либо шизофреник, ибо бога видело всего три человека на земле, Адам, Енох, ну и конечно же Моисей, ко всем остальным он посылал ангелов
Мне показалось, что всё же второй вариант.
Да любой говорящий о боге и не знающий писаний — уже безумен. Апостол павел говаривал — исследуйте писания ибо в них жихнь вечная,, А Иоанн Богослов в откровении говорил о том что будет проклят человек который добавит что нибудь к писаниям своё или отымет от них… Так что религиозное безумие это и есть видать это проклятие невежества
Хотите посмеяться ещё больше? Сегодня в передаче «Полный контакт» с Соловьёвым женщина пыталась убедить, что святость — это от слова свет. Чтобы стать святым, нужно в прямом смысле светиться! Тот, кто светится, есть святой. В самом физическом смысле слова. Нужно этому учиться!!!
Святость это смерть для мира и воскрешение для служения богу, в каком-то смысле она права, я видел многих новообращённыз в веру ,, чёрных,, наркоманов, которые и в правду начинали светиться… Ну типа астрально, глаза, даже кожа меняла свой цвет ...
прочитал переписку, что можно сказать о ее комментах--- бред, бред и бред!
Человек даже не удосужился хотя бы вкратце, поверхностно почитать религиоведение, социологию или антропологию.
Про квантовый переход---вообще молчу
Много физиков и астронов глубоко верующих людей. А разговаривать о духовном нахватавшись вершков, от этого как минимум на языке прыщ может выскочить
да в основном, как ты говоришь, в голове именно вершки.
Ведь даже истинно ученые всегда в поиске, всегда слегка сомневаются...
Даже смешно видеть, когда утверждают некоторые вещи, как истину в последней инстанции.
И! главное! ничем не обосновывая, лепят что в их воображении понравилось
Но тут и другая сторона. Не будь таких людей — не было бы культуры.
меня знаешь в таких случаях «убивает»? — категоричность суждений.
Это тоже неплохо. Категоричное заявление легче опровергнуть, на мой взгляд.
ну ты что! Таких даже элементарной логикой не докажешь.
В том-то и дело. В
В науке как устроено? Можно доказать — можно и опровергнуть.
В религии и мировоззрении отдельного человека ни того, ни другого не сделать.
Следовательно, суждение легче опровергнуть с помощью житейской логики. Не видел — не знаю.
А применять формальную логику Аристотеля к религии — это подобно измерению часов линейкой.
Мне нравится метафора! Я хочу быть сомневающимся)
как там Пастер сказал--- Преклоняйтесь перед духом сомнения.
и будем вам щастье!-- это уже от меня)))))
Сегодня меня Владимир Соловьёв очень порадовал. Послушайте эфир про русскую мечту. В чём-то он очень прав.
а где можно посмотреть? какой канал?
Можно зайти прямо на сайт «Вести ФМ». Найти передачу «Полный контакт». Эфир 02.12.2014 «Что хотим? Не знаем! Но знаем, что что-то хотим».
Там послушать только можно.
Брахман в такой интерпритации не индийский чин, а, скорее, предрасположенность, врожденная склонность к познанию, просвещению и созиданию. Тут имеется в виду, что все человечество изначально делится на четыре варны и с самого рождения предопределено, в какой области жизни им суждено выполнять свою миссию. Так, брахманы (или брамины) должны посвятить себя чему-либо, связанному с познанием и обучением — учителя, литераторы, ученые, музыканты. Шудры — люди, которые умеют работать руками: в нашей действительности они могут быть автослесарями, столярных дел мастерами, ремесленниками. То есть, не нужно быть индусом, чтобы принадлежать какой-то варне — это твои предрасположенности, предопредопределение, если хотите. Это такое течение в философии, основанное на Ведических учениях. Говоря, что взгляды не имеют ничего общего с религией, ваша собеседница несколько покривила душой: основа таких взглядов берет свое начало из восточных религий.
Спасибо. Очень интересная точка зрения.
Насчёт браминов (брахманов) — это вроде бы высшая каста в Индии. Не думаю, что индуистские понятия можно автоматом переносить на нашу почву, и тем более что раньше у нас была такая каста и т.д. Но это не главное. Основная проблема заключается в том, что девушка похоже не понимает, в чём заключается разница между Христианством и процветающим сегодня в России АНТИХРИСТианством. Если кто-то тоже не понимает — советую всем почитать статьи «ПСЕВДОхристианство — история всемирного ОБМАНА», «ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ПРОТИВ ХРИСТА», «ПРАВОСЛАВНЫЙ ФАШИЗМ: ВОЗРОЖДЕНИЕ», «10 доказательств АНТИХРИСТианской природы православия», «5 малоизвестных фактов о православии» и т.п. в моем блоге.
Спасибо за ответ, но про христианство я тут не спрашивал. За индуизм благодарю.
господя из интернета)) жжешечек и тизерок
Может быть.