О провокациях и оскорблениях верующих.
Я соглашусь, что много в нашем мире провокаторов, но ещё больше тех, кто хочет их видеть везде: в школе, на работе, в музее, в театре, в песне.
Они действительно могут быть. Особенно в наш век, где чёрный пиар делает человека более узнаваемым, чем какое-нибудь реальное дело.
Но виноваты-то кто в большей степени: провокаторы или провоцируемые?
Я расскажу один не очень приятный случай.
Однажды я вышел на трамвайной остановке и пошёл по остановочной площадке, улыбаясь, и с этой, возможно, непонятной улыбкой посмотрел на юношу чуть старше меня. Это его вывело, и он начал приставать ко мне:
— Почему ты ходишь, как дичь?
Собственно говоря, в те моменты я и не понимал, в чём суть претензий. Вёл я себя весьма доброжелательно, хотя при всей моей миролюбивости в тот момент хотелось набить этому недоумку морду, тем более тот угрожающее схватил меня за рукав серой куртки.
Мне не хотелось вмешиваться в конфликт. Я отошёл от него, и он отпустил меня.
Я повернулся к нему, когда он сел на свою скамейку, и тихо посмеялся над обезумевшим, поглядев на него.
Тот снова хотел меня доконать, но я просто спокойно перешёл дорогу.
Так это я к чему? К тому, что провокацию можно увидеть в любом. И оскорбиться, разозлиться можно абсолютно на любую вещь.
Может быть, у того парня было плохое настроение. Может быть, он почувствовал, что эта улыбка как-то его оскорбляет. Может быть, просто я его бесил.
Ещё один случай. Он был мне интересен даже с лингвистической точки зрения. Фирма «Агора» разместила такую рекламу:
По-моему, был даже суд по этому поводу. Мол, эта реклама косвенно ударяет по традиционным ценностям выражением: «Будь мужиком! Смени пол». Но в данном случае я пришёл к выводу такому: в русском языке полно многозначных слов, и нужно учиться понимать каждое слово не отдельно, а в контексте. Контекст в этом случае был оправдан? На мой взгляд, был. Было ведь уточнение.
Но некоторые люди нашли и тут оскорбление чести и достоинства.
Я уже не помню, чем дело закончилось.
Но факт остаётся фактом. Человек сильный никогда не будет искать поводы, чтобы оскорбиться. А слабому всегда нужна юридическая защита или глас народа.
Да, бывают фразы едкие, сцены пошлые, юмор чёрный. Просто в это не нужно углубляться, а пытаться нести светлое, доброе и вечное.
упасиБоже реклама — это так называется
пиарщику надо башку отвинтить))
За что? Фирма же стала известной!
Да ну, мне кажется дебильная реклама,… она должна быть чёткой и понятной с первого раза, и не лингвистическое упражнение....
меня добила не столь давняя история с детским мюзиклом про голубого щенка.
А что произошло?
один «шансонье наш ополчился против этого мюзикла. вроде как это растление малолентних. а там обычная детская сказка. в суд подавал и прочее.
но там мюзикл не был и не планировал быть провокацией. это „шансонье“ привиделось.
Советские мультики — «Голубой щенок», Голубой вагон и «Голубой метеорит»!
а остальное не знаю. «Голубой вагон» это песенка из «Чебурашки»?
Именно!
Запрещаем все книги, где есть слово «голубой», «голубоватый», «голубизна», «голубь». Плохой корень. Убрать надо.
Зачем делаются провокации? Чтобы привлечь к себе внимание. Здесь никакой тайны нет.
А почему над ней нельзя шутить? Может быть, наоборот надо пошутить, чтобы снизить накал страстей в обществе?
Потому что религиозное чувство, если говорить только о чувстве, это вещь интимная. Это так же как смеяться над национальностью или родинкой на щеке. Вы не можете опровергнуть существование Бога, поскольку вселенная бесконечна и в ней допустимо существование более высокого разума, а так же допустимо зарождение жизни от сверхматерии, которую принято именовать Богом. Именно чувство любви, сострадания, справедливости, именно законы жизни не дают нам превратиться в нелюдей. Поэтому над этим шутить нельзя.
Я не могу опровергнуть существование, как и не могу доказать. Вы сами сказали, что допустимо!!! Да и утверждение, что вселенная бесконечна, тоже вызывает вопросы. Да, никто концы не нашёл, но никто не смог доказать, что границы эти существуют.
Теологические споры лучше отпустить. Каждый останется при своём мнении.
Я бы задал такой вопрос: а как эти чувства верующих должны быть прописаны в законе? Я согласен, что это вещь интимная, но именно поэтому и не столь ясно, где грань между выражением своих взглядов и оскорблением.
Я своим разумом не могу допустить конца вселенной. Да и если есть у нее край, то что-то же за краем то-же есть? Как минимум, ничего
Понимаете, если вы говорите «Бога нет», или «Твоя религия лжива», вы меня не оскорбляете, а вот если вы говорите «Твой Бог м**к» и рисуете его в образах общепризнанных оскорбительными, то вы оскорбляете мои религиозные чувства.
Впрочем, я объясняю вам то, что вы и без меня прекрасно понимаете.
На том постере не было написано ничего плохого про Бога. Однако, многие восприняли как оскорбление.
«Впрочем, я объясняю вам то, что вы и без меня прекрасно понимаете.»
но старательно делаете вид, что нет. Любой мало-мальски знакомый с христианством человек, делая этот плакат понимал на что шел. И вы ведь оскорбили не только каких-то активистов, но и много порядочных людей, которым противно это видеть.
Как по мне, тот, кто умнее, тот и должен брать на себя ответственность за происходящее. Проблема в том, что все считают себя умными и правыми, а вот возложить на себя ответственность за развитие конфликта никто не хочет.
Те, кто делают провокационные выводы, наверняка, считают себя «интеллектуальной элитой». Вот только у этой «илиты» мозгов не хватает, чтобы подумать о том, какие будут последствия у их действий, и главное СТОЯТ ли они того… Ведь одно дело, когда действительно борешься за правду, чтобы помочь кому-то что-то осознать, донести что-то важное, и совсем другое, когда тупо (во всех смыслах) эпатируешь. И после всего ума хватает только на возмущение. И самое смешное, что возмущаются как раз-таки тем, что их эпатаж достиг цели… Интересная получается логика: мы хотели вас оскорбить, но не ожидали, что вы оскорбитесь...
Тем же, кто носится с Библией не мешало бы вспомнить о том, что Христос не учил за удар по правой щеке, бить кулаком между ног. Левую подставлять вовсе не обязательно, но во всяком случае вести себя сдержанно и не поддаваться на провокацию — сам Бог велел. И на всякий выпад/высер всегда можно ответить цивилизованно и достойно, а не вести себя как стадо дикарей. Но куда там… Наши же крестоносцы только на словах мудрые и великодушные, врагов своих возлюбившие. А по факту — Ветхий Завет рулит: око за око. Ну и в каком месте они после этого христиане?
Короче, все прекрасны!
Может быть, люди не хотели оскорбить. Просто привлечь внимание. А привлечь внимание можно разными путями.
Забавное оправдание. Вот только лепится не ко всему.
Одно дело, если ты, к примеру, находясь в незнакомой стране, по своему незнанию сделаешь что-то, что там считается неприемлемым (в то время как у нас это в порядке вещей). Тебя можно извинить.
Но если в качестве примера взять плакат из поста Шах и Мат, где распятие между ног женщины… Вот скажи, тут прокатит фраза «мы не хотели оскорбить»? Это ж надо быть дебилом, чтобы не предвидеть, какую реакцию это вызовет у верующих. А раз предвидели, и всё-таки решил таким образом «привлечь внимание», то чего удивляться последствиям?
Это я опять-таки к тому, что нужно думать, чем и как привлекать внимание.
Верно!
Я работал в рекламе, я ее не люблю. Это манипулирование сознанием. Знай это!
Рекламщики готовы на многое. Лишь бы продать.
Так рекламщики для этого и нужны, чтобы продвигать товар. Что здесь противоречивого?
Их методы. Т.е. ты согласен чтобы управляли твоим сознанием и твоим выбором?
У меня же есть выбор: верить или не верить рекламе. Каждый же сам выбирает, как к этому относиться.
Это тебе так кажется, что Ты выбираешь (я о рекламе). Ты выбираешь только из того, что тебе предлагают.
А есть иные подходы? Всегда люди выбирали и выбирают из возможных вариантов.
А ограниченность выбора — это уже не проблема рекламы, а зависимость от количества конкурентов того или иного бренда. А оно всегда ограничено.
Возможные варианты за тебя уже выбрали. Что касается времен СССр, то мы смело шли в магазин и покупали тот же кефир и колбасу без рекламы. А реклама еще вкладывается в стоимость товара, который мы оплачиваем. Ведь рекламу надо оплатить… а реклама очень дорогая. Несколько лет назад рекламный видео ролик пива «Сибирская корона» стоил 80 штук зеленый, только его изготовление, шел он меньше минуты, прибавь стоимость его размещения в эфире.
Никто же не заставляет покупать пиво. Я вот, например, его вообще не пью. И никак рекламодатели на меня не влияют.
Пиво как пример. У каждого человека есть своя «кнопка»
(из к/ф «Приключения эелектроника»)
Именно, что бы только продвигать. А нужен ли он потребителю?
Допустим, рекламу мы отменим. Как в СССР, но с отсутствием монополии на производства.
К чему это приведёт?
Я скорее всего не за отмену рекламы, а о ее качестве и методах. Вот сейчас у нас идет местная реклама, к примеру, о лечении без операционного вмешательства. Люди обращаются, это платно. И в конце концов потом идут в больницу на операцию и снова платят. Я за здравый смысл.
Это люди идут и платят! А не реклама.
Да, конечно. Ты покупаешь товар и оплачиваешь его рекламу.
Тогда надо и аренду отменить. Пусть все бесплатно сдают.
Точно!!!))))
ну, исходя из этой логики в изнасиловании виноват изнасилованный, в убийстве -убитый, в вворостве -обворованный
Нисколько. Убийство и изнасилования для жертвы — это обстоятельство непреодолимой силы.
А провокацию вполне можно пропустить мимо ушей.
да ну?) чтобы не бытьизнасилованной можно н еходить вечером и не одевать мини, чтобы не быт убиты — не нарываться, обворованным — завести пса, поставить замок, не богатеть
Нет. Убить могут и во дворе. Или как Немцова.
могут, только просто так не убивают, обычно)