О разуме и вере

Не знаю откуда взялось противопоставление веры и разума, науки и религии сегодня, в 21 веке. То ли фантомные боли инквизиции (хотя в России ее никогда не было, а 99% среднеековых ученых получили монастырское образование), то ли обаятельный флер марксисткой идеологии (которая сама мало чем отлчалась от религии, то ли мелкие визги по поводу Дарвина и основ религии в школах тому виной — не знаю… Но мне, как человеку, с малой толикой философского оразовани совершенно очевидно, что противопоставлять веру и разум, религию и науку также странно и бессмысленно, как противопоставлять руку — ноге или левый глаз — правому. То есть, конечно, да, вещи вроде бы разные и в какой-то мере противоположные, однако необходимые и сосуществующие в бытие человечества.

Как бы далеко и высоко не забралась современна наука, она по-прежнему не может объяснить перовпричин. Например, почему только на земле сложились условия благоприятные для возникновения жизни? Как именно зародилась жизнь на Земле? Из чего именно была создана Вселенная и как появилась? На все эти вопросы нет ответов, или эти ответы настолько научно слабы, что их предлагается взять на веру точно также, как и существование Бога.  В лучшем случае мы понимаем из-за чего происходит то или иное явление, например «гроза», но мы не знаем ответ на вопрос «почему»… Мы нашли бозон, который дает массу, но мы не знаем почему он дает тому или этому, мы пониаем механизм любви, но не знаем, почему чувства испытывает Петя к Маше, а Маша к Пете нет, хотя казалось бы Петя — здоровая половозрела особь, способная обспечить потомство, то есть  вполне себе альфа-самец.

Еще никто не доказал отстутствие Бога, как и его наличие. Так в чем проблема? В религиозных фанатиках? Так научные фанатики ничуть не омерзительнее и опаснее. Менгеле, вот, был прям фанат науки… И это, кажется, ученые создали ядрену бомбу, а не верующие...