Чем чаще я захожу в книжный магазин, тем больше гневаюсь.

  Куда это годно!!! Книги уже стоят дороже в несколько раз абонентской платы за Интернет!

  Купил недавно книгу на английском. Триста страниц текста + всякая реклама! И стоит это удовольствие почти 900 рублей! Нет, это не энциклопедия. Это художественная книга в мягком переплёте!

 Это же просто… Вот как какой-нибудь филолог, занимающийся вопросами современной литературы, должен покупать эти книги, если учесть, что зарплата у преподавательско-профессорского состава и без того не такая высокая?

 Понятно, что есть библиотеки с классическими текстами. Да, ими можно довольствоваться. 

 Но неужели нельзя повлиять как-то на цены в книжных магазинах? Ведь те же библиотеки часто закупают оттуда книги. Купить 10 книжек по 900 рублей — уже 9000. Так ведь любая библиотека разориться!

 Слово — очень мощное оружие. И владеть им нужно не меньше, чем пистолетом или ножом, чтобы лишний раз кого-нибудь не поранить.

 Так вот я для себя выстроил примерно, как я не позволю себе обращаться со словом. Это связано с тем, что я сам довольно часто сталкивался с тем, как люди могли захлихватски бросить мне что-нибудь нелицеприятное и порой даже несвоевременное. 

 Лично я для себя выработал такую систему правил:

 1. Никогда в жизни с незнакомыми людьми не говорю о деньгах, о религии и об интимных темах. Как не спрашиваю, так и не отвечаю. Если знаю, что человек увлечён чем-то интересным, то узнаю, готов ли он к беседе, а уж потом с ним заговорю об этом. 

 2. Если человек мне чем-то неприятен (не понравился), я скажу ему это, но, во-первых, при личной беседе, во-вторых, без оскорблений. (А то были случаи, когда мне указывали на мои недостатки громко и при всех; да, я не идеален, но можно мне сказать это тет-а-тет).

 3. Если всё же каким-то словом задел собеседника, то попрошу у него прощения. Пусть даже я не намеревался оскорблять его. 

 4. Ни в коем случае, обсуждая человека, не стану говорить ему о его родителях или детях, ибо ни те, ни другие за него не ответственны.

 5. Никогда в жизни я не буду желать зла или злорадствовать. 

Как-то так. 

В чём лично я вижу парадокс образования? В его репрессивной манере. 

 В чём она заключается? В том, что, с одной стороны, мы требуем от ученика максимальной безошибочности решений задач, с другой сторны, мы ругаем его за отсутствие инициативы. То есть, ребёнок воспринимается как некая машина, которая всегда должна срабатывать. 

 Но человек не машина. Даже машина выходит из строя, а мы требуем от ребёнка безупречности решения задач, забывая хотя бы о том, что идеальных решений нет. Напротив, множество научных решений было сделано на ошибках, особенно если это касается математических наук.

 Как же тогда решить эту проблему?

 На мой взгляд, акцент должен быть поставлен как раз не на быстрой успешности, а на инициативе. 

 Да, есть дети, которые быстро схватывают всё новое и быстрее усваивают материал. Их не стоит сбрасывать со счетов.

Но не стоит забывать и о тех, кому учиться гораздо сложнее (в том или ином предмете). И родители, и учителя часто ругают таких, но, как мне кажется, должны ругать больше себя, чем детей.

 Почему? Да потому что ребёнок делает первый шаг, а мы уже записываем его в двоечники и в разряд тех, кто станет дворником (хотя чем плоха профессия дворника?). То есть, быстро ставим на нём крест.

 Что бы я предложил?

 Отказаться от системы отметок. Мол, столько-то баллов, «пять» или «два».

Почему? Да потому что дети обычно вообще не видят за этим цифрами стимул к решению новых задач. Если «пятёрка», то ребёнок может расслабиться и посчитать себя очень умным, а у «двоечника» могут возникнуть комплексы.  А уж про «тройки» и «четвёрки» я вообще молчу.

 Я бы выстроил систему, при которой ребёнку надо было бы объяснять, почему его ответ близок к истине или далёк от неё. С рекомендацией, что ему надо было бы исправить.

 Тут и роль оценки не теряется, и поощряется инициатива. 

 Да, с ребёнком надо разговаривать! Не ругаться, не пытаться шельмовать или высмеивать, а именно разговаривать. Именно в диалоге мы и будем видеть, что это за ребёнок.

 И не надо думать, что я говорю о простом образовании вроде болталок ни о чём. Нет, конечно. 

 Я говорю о том, что главным качеством любого человека должно быть трудолюбие. Успешность идей приходит со временем, а вот трудолюбие надо вырабатывать.

 В одном из видео «Бесогон ТВ» Никиты Михалкова как раз речь шла об образовании. И там он процитировал документ, где Ливанов заявил, что главная цель образования — это «воспитание квалифицированного потребителя».

Меня это реально тронуло. Есть, оказывается, неквалифицированные потребители!

Если из человека воспитывают потребителя, то что же тогда удивляться тому, что в обществе так мало моральных ценностей?

Не думайте, что я говорю только о российском образовании, а об образовании как мировом феномене, поскольку такая репрессивная система есть почти везде.

 Просто мне кажется, что школа и институты должны воспитывать в человеке творца или производителя. 

 А для этого нужно дать человеку направление в сторону созидательной деятельности! 

 P.s. У меня ещё есть мысли по поводу образования. Выскажу их позже. 

 А с какой стати должен быть иным?

 Кстати, очень часто слышу такие стенания от разных людей. И всё чаще понимаю… Мир и никогда в жизни не был справедливым.

 Даже с биологической точки зрения. Я уж не говорю про эволюционную теорию, но даже среди людей рождаются люди разной комплекции, с разными дефектами зрения, дыхания, кровообращения, движения.  Кто-то более здоровый, кто-то менее.

 Но факт в том, что мир изначально несправедлив. И требовать от него, чтобы он был другим, попросту бессмысленно.

 Что делать в таком случае? А просто вечно выгрызать то, что выгодно тебе, твоей семье, твоим друзьям. 

 Нет, никто тебе просто так ничего не даст.  Надеяться не на кого.

 Единственная надежда — это ты сам. 

 И правила игры, к сожалению, жестокие. Или проиграл, или выиграл. 

 Истина одна: не жди манны небесной, а сам поднимайся и твори себе судьбу. 

 Постоянно следить за новостями в сети хочется только тогда, когда нет своих собственных.

 Не скрою, раньше у меня тоже была некая медиазависимость.Вот хотелось прям следить за всеми мировыми и российскими событиями, ощущая себя некой частью мира, причастностью к достижениям или трагедиям мировой цивилизации. 

 Вот всё-таки правильно я делаю, что не подключаю телефон к Интернету. А зачем?

 Если нужно связаться с важным для тебя человеком, то для этого есть стандартные функции вроде набора номера и отправки СМС. 

 Если хочу что-нибудь почитать, то читаю книжку, скачанную из Интернета и перезагруженную в смартфон. 

А шастать по сети, когда гуляешь… Вообще смысла нет. 

 Единственная проблема с гаджетом — это зависимость дома от ноутбука. Я его могу включить ранним утром и не выключать, пока мне куда-то не надо. 

 Но и то последнее время я стараюсь как можно чаще высовывать свой зад и делать зарядку, чтобы мышцы не атрофировались и чтобы глазки ещё поберечь.

Мой знакомый как-то сказал:«Если и будет следующая революция, то революция против гаджетов». Частично он прав.

 Надо заняться оптимизацией этого всего. По крайней мере, это нужно мне и моим единомышленникам.

 P.S. Добавлю вот ещё что.

 Меня все чаще начинает бесить привязанность к сети из-за новомодных штучек в образовании.

 Но об этом хочу рассказать позже. 

 «Как стать успешным?»

 «Как выйти замуж за миллионера?»

 «Как научиться управлять людьми?»

 «Как заработать миллион?»

  И всякие подобные бизнес-тренинги.  И всяких коучеров-то развелось, как собак... 

 К чему я это всё? К тому, что нам постоянно навязывают, что обязательно нужно быть богатыми, иметь много детей, жить в роскоши, и, мол, после этого всё будет у тебя в шоколаде. 

 Я нашёл вот такие фотки с заголовком «Есть Рай на Земле»: 

 Фотки, конечно, красивые, но вот я о чём задумался?

 Стал бы я там жить?

 Наверно, нет.  Ну, побыл бы там 2-3 дня, и мне бы потом надоело. 

 Потому что я реально не понимаю, с какой стати я должен воспринимать это как рай. Просто потому, что так решил один человек? Или потому, что турфирма посоветовала? Или какой-то толстосум здесь жил, покуривая элитные папиросы?

 И ведь это происходит повсеместно. 

 Например, такой мем везде ходит. Вот почему преподаватель по экономике сам не так уж и богат? Чему он может научить?

Знаете ли, и сапожник бывает без сапог. Да и что ты хотел? Чтобы он тебе сразу дал рецепт, как заработать быстро и без усилий?

 В таком случае преподаватель химии должен владеть «Газпромом», а биологии — всеми заповедниками.

Да и они могут элементарно не хотеть жить в роскоши. Им важно, что каждый день они ходят на работу, рассказывают студентам то, что они знают. Может быть, для них это и есть успешность?

  Обществу постоянно показывают золотые унитазы, отдельные комнаты для домашних животных у «звёзд». Хотя даже от слова «звезда» меня выворачивает… Звезды на небе тихие, маленькие, их надо разглядеть, а эти «стары»  просто кичатся тем, что они попали в телевизор или в светскую хронику.

 Дело не в том, что я их осуждаю. Каждый сам решит, как ему жить.

 Просто все эти «сливки общества» подаются как пример счастливой жизни. 

 А потом от человека требуют, чтобы он не страдал тщеславием, сребролюбием, не совершал преступления (а именно искушение, зависть являются очень частыми мотивами убийств, краж, мошенничеств).

 Дело вовсе не в том, что я против, чтобы человек много зарабатывал, имел туеву хучу детей, жён-фотомоделей, виллы и был окружён поклонниками. Это его личное дело.

 Просто я не хочу видеть в этом образец успешности.  А в чём этот образец, каждый решит сам.

 Заметили, что я как-то перестал писать на всякие там политические темы? Да и не только политические, но и те, что вошли в заголовки лидеров СМИ и звучат на любых радиостанциях.

 Почему? Да потому, что реально надоело.

  Вот сейчас стало популярным обсуждение убийства ребёнка няней. И каждый пытается замусолить эту тему, как ему нравится.

 Просто я задам, возможно, циничный вопрос. В чём новость-то?

  Если посмотреть статистику убийств малолетних детей, то можно ужаснуться. 

 Да, в этом убийстве меняются  действующие лица. А дальше-то в чём новость?

 Да, жалко бедное дитя. И пошло, и поехало.

 Я вообще это к чему? Просто нам после этого начинает казаться, что мы якобы много знаем об этом мире. И якобы находимся в центре событий.

 Нам начинает казаться, что, посмотрев очередную сводку шокирующих новостей, мы становимся мудрее, активнее, кое-где грамотнее.

 А в итоге мы просто заполняем этот мозг переживаниями, которые через некоторое время испарятся в небытие. 

 И речь идёт вовсе не только об этой новости. О любых других.

 Не возникало ли у вас ощущение, что нас только используют в некой игре, не стремясь нам как-то помочь разобраться в этой гуще событий?

 Мне это чем-то напоминает сцены из книг Ремарка, где некоторые герои (особенно пожилые старушки) просто прикованы к радиоприёмнику, чтобы получить новые сводки о погибших или о том, наступают или отступают войска. 

 Но тогда это была кровопролитная война в Европе, когда матери ждали своих сыновей с фронта. И тут их накал страстей можно было понять.

 А сейчас-то так бесятся многие почему? 

 Нам стараются внушить, что это якобы проявление неравнодушия и гражданской позиции.

  Но мне кажется, что неравнодушие и гражданская позиция проявляются в конкретных действиях, способных оказать помощь людям, оказавшимся в беде. Это вряд имеет что-то общее с перепостами и постоянными разговорами об этом.

 Есть ещё одна вещь, которую стараются нам внушить: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

 Вроде разумно, но как я завладею миром, узнав что-то о личной жизни звёзд, о президентских выборах в США и о подобной ереси?

 Частично это весьма верный афоризм, но он значит-то совершенно иное, как я думаю.

 Всё дело в ценности информации, которую вы получаете. Вряд ли те, в чьих руках находятся СМИ, будут толкать очень важную информацию для самих людей. Они будут толкать только ту, что им выгодна, и только в том объёме, в котором выгодно им, а не вам.

 Им нужна ваша информированность, а не образованность.

 Чтобы быть по-настоящему образованными, нужны вполне очевидные вещи: интересоваться разными науками, читать книги и анализировать прочитанное, делиться этими знаниями, вечно учиться (не только в плане школ и университетов).

 А то, что вы прочтёте статью об убитом ребёнке или послушаете передачу об этом, вряд ли отразится на вашем благополучии. 

 Я всё никак не сообщу, что записался на курсы китайского языка: часть этого курса посвящена обзору китайской истории и культуры, часть — непосредственно изучению языка.

 Я уже давно хотел хотя бы как-то начать знакомится с китайской культурой и начать овладевать хотя бы одним восточным языком.

 Вот и выпал удобный случай — курсы при университете. 

  Сегодня вот посетил первую лекцию по истории Китая, которую читал нам Сергей Викторович Смирнов, преподаватель на кафедре востоковедения факультета международных отношений. Будет и вторая, но уже и за первую я узнал довольно-таки немало: то, что большая часть истории Китая связана с изучением династий и их представителей.  Забыл сказать, что китайской цивилизации примерно 5 тысяч лет. 

 Династии в Китае играли ключевую роль. Начало правления династий означало гармонию, распад её — хаос.

  Уж не знаю, интересно ли вам знать правителей и подробное — если так можно выразиться — описание основных вех в истории. Думаю, будет логичнее опубликовать это, когда лекции по китайской культуре закончатся.

Сейчас пока расскажу про систему преемственности власти.

 Дженту — мандат неба- является главным источником власти.  Власть даёт небо наиболее достойному.  Задача каждого правителя — создать порядок в государстве, избавить её от хаоса. Наиболее достойный закладывает тело династии. 

 Интересно, что у китайцев совершенно нет иллюзии, что династии постепенно исчезают.  Период смены этих династий и называют «эпохой перемен». 

 Ещё после лекции про китайскую историю я решил спросить, какие образцы классической китайской литературы он бы посоветовал почитать. А то я как-то совсем не знаю. Нет, теперь знаю.

 Поэтому, если хотите, налетайте читать следующие книженции:

 «Троецарствие», «Путешествие на запад», «Речные заводи», «Сон в красном тереме».

 Начать он посоветовал именно с «Троецарствия».  Как разделаюсь со своими уже читаемыми мной книгами, приступлю и к образцам классической хань-литературы. 

Зачастую я часто слышу мнения разных профессоров — и довольно глубоких по образу мыслей (как в России, так и за рубежом) — по поводу важности запоминания. 

В частности высказывается мнение о том, что скоро наступит эпоха, при которой процесс запоминания будет минимизирован или полностью исключён из обучения.

 Аргументация весьма известная: мол, есть гаджеты, позволяющие быстро найти нужную информацию, что якобы позволяет человеку не запоминать информацию, а надеяться на то, что информация никуда не исчезнет, и попросту сохранять её в закладки, на облака или на USB-накопители.

 Также эта когорта людей утешает нас тем, что появится совершенно иная цель — создать человека креативного, способного преображать действительность.

Митио Каку: Учёба уже не будет базироваться на запоминании

  Вроде бы после этого мы должны радоваться, а те, кого это пугает, просто ретроград или человек, не умеющий приспособиться к новым условиям. 

 Может быть, я и ретроград (но в этом сомневаюсь хотя бы потому, что сам ратую за науку и образование), однако меня тут что-то тревожит… Очень настораживает даже.

 Во-первых, то, что сами учёные, проделавшие явно не очень короткий путь в получении знаний и передачи этих знаний другим, вдруг начинают исключать запоминание как необходимый когнитивный элемент. 

 Во-вторых, то, что было так общепринято повсюду — и на Западе, и на Востоке — начинает подвергаться если не полному устранению из жизни, то скепсису.

Нет, я абсолютно не собираюсь устраивать панику по этому поводу, но согласитесь, что есть в этом какое-то лицемерие. 

 Недаром великий писатель и культуролог Умберто Эко учит своего внука заучивать материал. Он пишет о памяти следующее:

 «Память подобна мускулам твоих ног. Если ты ее перестанешь упражнять, то она станет дряблой, и ты (будем говорить без обиняков) превратишься в идиота. Кроме того, все мы в старости рискуем заболеть болезнью Альцгеймера, и один из способов избежать этой неприятности заключается в постоянном упражнении нашей памяти».

 Иными словами, есть в стремлении изъять запоминание из нашей жизни какой-то злой умысел. Я не про заговор совсем, но вас не настораживает, что про это говорят, как правило, экономисты и технари. 

 Похоже, существует некое лобби, стремяшееся поселить в людях иллюзию ненужности запоминания, чтобы как раз продавать людям гаджести.

 Само собой, транснациональные корпорации вроде Apple и Android оказывают сильное воздействие на мировую науку.  Неспроста сейчас миллиарды денег тратятся именно на IT-технологии, на теорию информации, а не на аграрный сектор, например.

 В самой же Кремниевой Долине — месте, где живут и учатся очень одарённые студенты и самые влиятельные бизнесмены (без всякой иронии) — стараются максимально скрыть информацию о том месте.  

 Но не станем заходить слишком далеко.

 Важно также то, что сама по себе рекламируемая креативность в качестве главного тренда будущего не рождается из ничего. 

 Можем ли мы встретить хоть одного креативного человека, обделённого знаниями, усвоенными когда-то в том числе и через запоминание? 

 Я попытался вспомнить. У меня не получилось. 

 Возможно, это связано с тем, что сами по себе идеи завязаны в том числе и на памяти. Да, нужно уделять много времени процессам внимания и восприятия, порождению творческой мысли, анализу информации… Без этого никак..

 Но зачем отказываться от того, что всю жизнь ценилось людьми и за что часто выступали апологеты просвещения и образования? 

 Да, можно вполне менять способы запоминания, комбинировать их, если не получается старый.

Например, я нередко вижу в школах банальное зазубривание. В учебниках по английскому совсем не уделяется такому важному пункту, как говорение. За это я готов критиковать и даже бранить наших министров, которые совсем не учат людей самому важному в любом живом языке — коммуникации. Ведь вербализация часто способствует и сохранению знаний, особенно если речь идёт о школьниках..

 Но вот так революцьонно обросить аспект запоминания я бы не осмелился. 

Не расслабляйтесь, ибо я Вам поведаю, что я почитал... 

В следующий раз уведомлю, что посмотрел.

 Но пока скажу, что мне очень понравилась статья Адама Алтера в сборнике «Теории всего на свете».

 Статья называется «Китти Дженовезе или групповая апатия».

 Какую только гадость не исследуют социопсихологи! Возьмутся даже объяснять, почему мы, такие подлые, редко проявляем доблесть в толпе.

 Да, они вспоминают, например,  избитого гватемальца Тейл-Якса, который вмешался в конфликт между парнем и девушкой и получил за это от первого несколько ударов ножом в грудь. Никто даже не стал спасать гватемальца.

 Китти Дженовезе оказалась жертвой убийства, причём десятки людей также не оказали помощь.

 Бибб Латане и Джон М. Дарли попытались пролить свет на этот феномен, часто называемый групповой апатией.

 Они сформулировали гипотезу: «человеческий отклик на события не является аддитивным, и в этом его отличие от аддитивности предметов». Почему же три лампы работают эффективнее, чем две, а даже два человека действуют зачастую менее эффективно, чем один?

 Эксперимент — излюбленная всеми форма- был им проделан в одном из университетов. 

 Они зафиксировали на видео поведение студентов, сидевших в аудитории, которая постепенно заполнялась дымом.

 Опыт проводился в два этапа.

 Сначала в аудитории оставляли одного студента, затем заполняли аудиторию дымом с помощью специального насоса. Студент, будучи один, начинал немедленно бить тревогу, что ощущает опасность.

 Вторая часть — проверить, как студенты будут вести себя в тех же условиях, находясь в коллективе (часть из них была в роли «подсадных уток»).

 Выяснилось, что студенты вели себя спокойно (решили, что дым безвреден) и не обратили внимания на то, что и у остальных была та же реакция.

  Мягко говоря, в толпе или просто в небольшой компании человек больше перекладывает ответственность на других, чем на себя. 

 Конечно, стоит критично относиться к этому заключению, ибо эксперимент для исследования этого вопроса был поставлен один, но всё же стоит подумать о том, как мы ведём себя в коллективе...