В ответ на пост одного из блогеров я решил тоже поделиться мыслями об эвтаназии.

 Эвтаназия — неплохой способ учёных и врачей снять с себя ответственность за судьбы людей.

 Давайте поразышляем, как.

 У врача, который лечит действительно тяжёлые заболевания (вроде онкологических, психических и иных заболеваний), появляется возможность убедить клиента в том, что жить с болью не надо — лучше быстро умереть. 

 Довольно часто человек, испытывающий мучительные заболевания, находится в стрессовом состоянии: он может поверить любой бабке во дворе, не только белым халатам! 

 А уж родственникам его ещё проще уговорить, особенно если они — такие уж мы циники — преследуют корыстные цели. 

  Какой тезис чаще всего приводят в качестве аргумента за эвтаназию? Заболевание неизлечимое. 

 Давайте вспомним: всегда были заболевания, которые вызывали панику у людей заявлением о том, что они неизлечимые.  Но тогда у врачей, у учёных возникал стимул лучше и больше работать, а не списывать это на невозможность побороть болезни. 

 А сейчас появляется прекрасное преимущество: схематически разделить заболевания на поддающиеся лечению и неизлечимые. 

 Да, медицинская наука и медицинская практика — это долгий и страшный путь, через который проходят деятели этих отраслей, но без этого нет прогресса. 

 К тому же государству это позволит меньше вкладывать деньги в науку: зачем вкладывать в то, что не лечится? 

 Вы можете обвинить меня в позитивизме, но я стою за научный прогресс, а не за абстрактные рассуждения о том, сколько мучений устраняет всего один умертвляющий укольчик.

 Знает ли кто-нибудь что-нибудь о федеральной сети образовательных центров «Юниум»? 

  Если не знаете, лучше не пишите.

 Если же были её клиентом или сотрудником, то отпишитесь желательно в личку, будь то положительно или отрицательно. 

 Или можно отзывы знакомых, друзей.

 Понятно, что ничто не заменит живого общения с человеком, но бывают, что в переписку вступают люди, у которых особый взгляд на вещи, что заставляет задавать ему как можно больше вопросов и обдумывать всё написанное.

 Недавно я переписывался с девушкой, мировоззрение которой меня очень заинтересовало, но из беседы с ней я узнал только некоторые крупицы её мировосприятия. 

Однажды в  переписке эта девушка писала, что мы живём в стране рабов. Меня заинтересовал этот тезис, и я решил узнать, почему.  Она написала:

" А ты так не думаешь? Потому что вся мыслящая прослойка агрессивно истреблялась во времена Сталина. А рабочий класс прославляется во все времена Насаждение христианства тоже сделало своё дело".

 Далее я стал говорить, что не вижу ничего плохого ни в рабочем классе, ни в христианстве, что считаю, что все должны быть равно уважаемыми обществом.

 Но тут она написала следующее: 

«Знаешь, кто такие брамины и какую роль они выполняют в обществе? Так вот у нас этих людей искоренили с приходом христианства. Остались лишь рабы божьи!»

 О роли брахманов она добавила, что они главные путеводители общества! 

  И тут я стал спрашивать об источнике её представлений. Роль религии она сразу отвергла, но так и не ответила, что сподвигло её так думать.

 Я отметил, что первый раз слышу о таких представлениях о жизни, на что она оставила последнюю фразу:

 «Не удивительно. Мы ведь стали лучше одеваться, нам эллы и сиськи нужны. Зачем нам знания о своей природе». 

 Больше она ничего не добавила.

 Может быть, есть версии, откуда она могла взять это? 

 Было бы интересно узнать Ваше мнение. 

 Собрать по крупицам всё — довольно интересная затея Claire.

 Если разобраться, то каждый преподаватель в университете — это отдельная часть мира. 

 Замечательный Валентин Иосифович часто говорил следующие вещи:

  — Диплом — это справка об освобождении из учебного заведения.

  — Что Вы будете делать после окончания университета? Где Вы видели объявления, в котором написано,  что требуется филолог? Устроитесь работать диджеями, диск-жокеями. Или откроете ночной клуб. 

— Не получилось у человека стать поэтом — стал писателем. Не получилось стать писателем — стал критиком. Не получилось критиком… А как ещё прославиться? Только на телевидение. 

  — Вот что Вы идёте ко мне жаловаться? Вы же не задолженник пока. Когда станете задолженником, тогда и приходите. 

  — Не переживайте. Благодаря нашей системе образования, Вы можете учиться хоть до пенсии.

 Едкие, но смешные фразы говорила Лидия Александровна Грозных. Одна из них:

 -Вы случайно дверью не ошиблись? Вы точно на филфак поступили?

 В своём репертуаре был и молодой Дмитрий Владимирович Спиридонов — наше всё. И устная речь, и литературное чтение, и лексикология, и стилистика:

  — Я могу Вас выгнать из аудитории словами, а могу —  пинком! Эффект будет тот же самый.

  — Ваши стилизации — это юмористическая пятиминутка. 

 Не подозревая о том, насколько он забавен, был преподаватель по математике. Часто он, объясняя чересчур заумными для филолога терминами материал, спрашивал в конце:

  — Понятно, да?

 На что я, сидевший прямо перед носом пытался скрыть смех и кивал в знак согласия, хотя никакого согласия не было.

 Ныне покойный преподаватель по медицине Десятник постоянно говорил «кнутри» и «кнаружи».

 Юрий Викторович Казарин — преподаватель русского язык — был щедр на громкие выражения своих эмоций:

  — На самом деле, это ведь не бл**тво. 

  Летова Ирина Анатольевна  - умнейшний преподаватель — мне запомнилась своей в греческой тональности русской речью и тем, что она до сих пор обо мне плетёт байку: просто я составил мегацитатник размером в 6 тетрадей 96 листов и принёс все на экзамен. А так. Ничего особенного больше не было. 

 Добавлю ещё то, что был преподаватель, который сам составлял цитаты из контрольных работ и из устных ответов. Это — Максим Рудольфович Чернышов. Вот его — не его — перлы. 

  — У Индианы была молочница… то есть, молочная сестра.

— Орест терзается от гонореи (имелась в виду Гермиона).

  -Слуга Дон Жуана в конце кричал что-то вроде: «А где моё рабочее место?»

 -Кто кого любит в «Андромахе» Расина?

  — Расина любит Андромаху. 

 Могу еще продолжить. Студенты тоже жгут! Но пока хватит! 

 Выйдя из музея, я повторял про себя:«Я не хочу этого! Я не хочу этого».

Как же так? Музейные работники  - своего рода капиталисты.

 Может быть. я становлюсь чересчур циничным. Вероятно, я потерял всякую совесть. Как же я могу говорить о таком? Наверно, мне такое померещилось.

 А случилось вот что? Или показалось.

Я решил сходить в музей Д.Н. Мамина-Сибиряка, находящийся на улице с уже ничего не значащим названием Пролетарская, вернее, совсем не отражающим реалии современной жизни.

 Знаменитый домик этого блестящего писателя, уникального уральского писателя, чтение книг которого в десятки раз лучше творчества Улицкой, знание и понимание мира у которого можно сравнить с энциклопедистами Просвещения!

 Я пошёл на выставку, посвящённую произведению «Башка», которое мне понравилось, а вот выставка слегка разочаровала: было мало документов и экспонатов, что говорил о серьёзном кризисе музейного дела в нашем регион, хоть это и не было для меня особой тайной. Да, каждый фрагмент этой выставки бесценен — цены ему нет. 

 Знал я и о том, сколько нужно платить, что мне было ни капли ни жалко: я готов даже быть меценатом. 

 Но тут произошла сцена, которая меня заставила разинуть рот надолго и постараться не упасть.

 Женщине, сидевшей за кассой, я абсолютно честно заплатил деньги, хотя она думала, что я художник:

 -Да, я обычный посетитель, — подтвердил я, протянув деньги, — далеко мне до художника!

  — Приглашаем Вас на экскурсию, посвящённую Рождеству, — сказала та.

  — А когда состоится?

  — Запишем Вас на седьмое декабря.

  — А когда ещё можно сходить на неё?  - спросил я, удивишись, что столь рано проводится экскурсия! Было бы логичнее её провести, например, прямо накануне праздников, разве нет?

  — У нас с пятого по седьмое. На пятое и шестое никто не записывался. Вот в вокресенье, надеюсь, клиентов наберём. 

  — В любое время могу посетить? — полюбопытствовал я.

 -Нет. Только в половине второго. Но только группой. А индивидуально нам не выгодно. Нам не прибыльно, когда клиентов мало. 

  — И сколько стоит это мероприятие?

 -Двести рублей — групповое занятие, давайте мы запишем Вас, — сказала она холодным, свойственным буржуа тоном.

 Я записался: вдруг что-нибудь реально интересное будет. Да и ощущение было такое, что мне это услугу не просто предложили, а навязали. Ладно бы это был бизнес-центр или магазин...

 Выйдя на улицу из помещения, служившего некогда памятником культуры, а превратившегося в источник доходов, я стал повторять про себя, что не хочу этого, понимая, насколько обуржуазел современный мир: дом бедного, испытывающего тяготы жизни писателя, превратился в доходное место. 

 Не хочу говорить, но я за Интернет плачу на сто рублей больше. Это я обращаюсь к тебе, обесцененное современное искусство! 

Журнал «Русский репортёр» некогда опубликовал 10 главных фобий России.

1. Мигранты.

2. Гомосексуалисты.

3. Педофилы.

4.Либералы.

5.Церковь.

6. Полиция и спецслужбы.

7. Судьи.

8. Телевидение.

9.Водители.

10. Врачи.

Какая же фобия присуща Вам? Может быть, она и не вошла в этот список? 

 Владимир Путин — это весьма сильный правитель. Кому удастся столько времени сохранять власть первого лица в государстве, когда есть инструмент выборов? 

 Да, мне не нравится во многом его политический курс. Да, можно спорить о том, были ли честные выборы.

 Но этот человек имеет волю Прометея не прогибаться под остальных. Именно этому надо у него поучиться всем. Рассчитывать только на свои силы и силы тех, кому Вы доверяете. 

 Может ли быть кто-то лучше Путина в президентстве? Да. Я бы даже желал увидеть его, но не вижу.

 Оппозиция дряхлая. Либо болтуны, которые вот-вот победят на выборах или свергнут власть, либо приходящие и уходящие тут же. 

 Имею ли я право судить Путина? Нет.

 А критиковать? Да, но только если сам точно знаю, как будет лучше, если сам понимаю всю подноготную политики. 

 Я бы с удовольствием взял интервью у такого человека. Он настоящий трудяга. 

 Владимир Путин — это весьма сильный правитель. Кому удастся столько времени сохранять власть первого лица в государстве, когда есть инструмент выборов? 

 Да, мне не нравится во многом его политический курс. Да, можно спорить о том, были ли честные выборы.

 Но этот человек имеет волю Прометея не прогибаться под остальных. Именно этому надо у него поучиться всем. Рассчитывать только на свои силы и силы тех, кому Вы доверяете. 

 Может ли быть кто-то лучше Путина? Да. Я бы даже желал увидеть его, но не вижу.

 Оппозиция дряхлая. Либо болтуны, которые вот-вот победят на выборах или свергнут власть, либо приходящие и уходящие тут же. 

 Имею ли я право судить Путина? Нет.

 А критиковать? Да, но только если сам точно знаю, как будет лучше, если сам понимаю всю подноготную политики. 

 Я бы с удовольствием взял интервью у такого человека. Он настоящий трудяга. 

Каждый из нас хочет раскрыть в себе невероятные способности, чтобы стать счастливее, богаче, успешнее, более открытым к миру и более инициативным. Ведь успех — это коронная фраза, засевшая у нас в умах.
Зачастую нам очень трудно найти в себе силы, чтобы сказать, что мы способны если не на всё, то на много. 
Вот и я хочу стать успешным журналистом, переводчиком и писателем.  Я ещё очень молод и имею мало опыта.
Я решил однажды проверить деятельность одной из организаций, которая пытается всучить нам товар под названием внутренняя свобода. 
Почему я захотел проверить деятельность организации, деятельность которой запрещена во многих странах мира? Да люблю я всё проверять. Правдолюбие меня и заставило проверить, что из себя представляет эта организация. Вдруг это правда организация, приносящая пользу.
 Шаг №1.
На сайте дианетики и саентологии я прошёл специальный Оксфордский тест, суть которого состоит в выявлении черт личности.   Результаты этого теста направляются в Центр дианетики и саентологии по месту жительства (а я живу в Екатеринбурге), дабы потом проконсультироваться по поводу результатов тестирования.  
Спустя несколько дней, мне позвонил человек из этой фирмы, представившийся Евгением, и сказал, чтомне как можно скорее нужно подойти за результатами, иначе они вдруг могут поменяться.  Я на это обратил особое внимание. Что же это за результаты такие, которые меняются независимо от того, прохожу ли я его повторно или нет!
Чтобы найти сам офис этой организации, называющей себя благотворительной, мне потребовалось много времени. Он находится на  Выездном, дом **.
А где конкретно? Как найти? Нужно с трудом найти какой-то склад (или базу), там находится здание. А в этом здании среди многих организации и располагается этот Центр дианетики и саентологии.
Странно, не правда ли?
Шаг № 2. 
Войдя внутрь этого помещения, наводящего внешне ужас, внутри я почувствовал какое-то облегчение и радушный приём.
Только при этом радушном приём я ждал полчаса, когда меня проконсультирует Евгений, который, по-видимому, и знал результаты моего теста, но консультацию мне провела светловолосая Татьяна, которая с лукавым взглядом мне рассказывала о моих результатах теста. Результаты теста должны были вызвать дрожь...

 Но моих аналитических способностей мне хватило, чтобы понять, что меня водят за нос.
Уже не надеясь на какие-то свершения после глупых комментариев моего теста, я решил атаковать своими вопросами, самый главный из которых был:
Каковы философские основы учения Хаббарда (основателя этой организации)? 
Она попыталась ответить, но не смогла. На чём основывается? На учении Ницше, Хайдеггера или кого?
В самом учении особенностей я не увидел. Да, человек состоит из тела и ума. Ум бывает аналитический (который помогает человеку) и реактивный (свойственный даже животным). Вот реактивный ум — это тот, который мешает достигать цели и который заставляет человека останавливаться. Например, в детстве ребёнка покусала собака, когда он был в море. Этот ребёнок вырос, забыл укус собаки, но на море не ходит ввиду реактивного ума. 
Суть дианетики состоит в том, чтобы избавить человека от реактивного ума, оставив только аналитический.
 Дальше я просил о методах.
Что касается методов, то она назвала "одитинг" — от слова «аудирование». То есть, по её мнению или по мнению Хаббарда, существует человек, который способен устранить эту реактивность. 
Как проходит процесс?
В виде семинаров (не стал спрашивать, платные ли) и, как я понял, просмотра фильмов (она хотела меня ещё попросить посмотреть с ней фильм про основателя саентологии, но я отказался, так как стал подозревать неладное), чтения его книг. Он есть тот «одитор».
Анализ ситуации. 
Я начал понимать, что их метод хорош главным образом только для них.
 Давайте взглянем ещё раз на рисунок сверху. Не смущает ли Вас то, что уж слишком контрарно изображены разные «черты моей личности»?
 Для чего им это надо? Для того, чтобы устранить в человеке интуицию. Ведь интуиция предполагает осторожность, а осторожность — это плохое качество. И самостоятельность тоже.
Взгляните еще раз, пожалуйста… Разве плохо иметь критичность мышления, которая мне помогла понять, что они, мягко говоря, не стремятся помочь... 
 
Выводы делать только Вам.

 Не знаю, почему, но мне не очень нравится, когда люди задают вопросы, не ожидая ответа.

 Я могу понять это как стилистический приём, но нужны ли они в повседневной жизни?