Как бы то ни было странно, я решил об этом написать, хотя зарекался, что не буду больше строчить такие вещи, дабы не создавать резонанс.
Сначала скажу о своём атеизме. Что я понимаю под ним?
У многих есть представление о том, что атеист — это грубое создание, которое только и занимается тем, что пытается оскорбить верующих. Вот прям сижу и мечтаю, чтобы все религии мира пали и повсюду воцарилось только одно мышление - это отрицание Бога как такового.
Конечно, нет. Да и такое невозможно.
Более того, я как раз и исхожу из того, что мифологических представлений о жизни может быть много. И даже хорошо, что их много. Иначе не о чем было бы писать в блогах. Все бы друг с другом, пожавши руки, согласились и начали жить в одном измерении. Исчезла бы философия, история.
И я с пониманием отношусь к разным представлениям о жизни. Да, общий знаменатель все равно один будет, но почему в современном мире нельзя выразить иной взгляд на вещи, отличный от общепринятого ( к тому же понятие общепринятого всегда спорное)?
Да, форма должна быть корректная. Например, выкиды Pussy Riot — это хрень, поскольку данный перформанс прошёл там, где перформансов быть не должно.
И добавлю, что этот поступок я лично сам осуждаю. Хотя бы за то, что это был скорее удар по атеистам (ведь атеисты — это такие дикие фрики, которые творят всякую чушь, чтобы испортить репутацию церкви).
А почему же в театре-то нельзя? Или театр — это тоже сакральное место.
Безусловно, надо сделать ограничение на спектакль, если там что-то для взрослых или если это идёт вразрез с религиозными текстами.
Но зачем вообще запрещать-то?
То, что у нас, как я узнал от одного мальчика 15 лет(!!!), показывают эротику по ТВ, это никого не смущает. Да, ночью, но будто бы наши дети ложатся в 21.00 и встают в 6.00.
Ну, это так, к слову.
И ответьте себе честно на вопрос. Почему Ваши представления о жизни должны быть главнее иных представлений? Они должны идти наравне с остальными.
Сейчас в меня полетят камни… Да как Вы смеете порочить православных?
Нисколько. Я уважаю творчество Достоевского. Среди филологов есть православные литературоведы (которые вполне успешно занимаются глубоким анализом произведений).
Но эти люди выбрали для себя нишу. Они читают то, что им нравится, изучают то, что им по душе. И не лезут во всякие сраные (странные) конфликты с теми, кто не является православным.
Ведь прочитать Библию ( и не только Библию) можно по-разному. По мнению того же Бориса Успенского, существует целая парадигма точек зрения в литературе. А уж интерпретации могут быть разные. Не безграничное количество, конечно, но разные.
В своё время Чарльз Диккенс был в очень плохих отношениях с Уильям Теккереем. У них было соперничество эстетик и техник в литературе.
Диккенс писал всегда очень позитивно, Теккерей — с исключительно негативным оттенком.Они не подавали друг на друга в суд. Просто соревновались...
И соревнование было культурным. Один писал так, второй — по-иному.
Мне лично Теккерей больше по душе, но это не означает, что Диккенс был слабым соперником.
Кстати, советую почитать Диккенса всем верующим. Там очень много христианских мотивов.
И ещё совет тем, кто считает, что нужно по-иному ставить оперы. Ставьте по-иному. Или, если понимаете, что пока нет сил на искусство, просто читайте, смотрите то, что Вам нравится. Я думаю, что репертуар любого театра не ограничивается только оперой «Тангейзер».
Теперь по поводу рамок.
Рамки и без того есть. Есть статьи за хулиганство, за насилие в отношение людей. За это оштрафуют и посадят. И правильно сделают.
А наука и искусство были и должны быть полем для полемики. Это самая цивилизованная форма борьбы противоположностей! Как его-то можно ограничивать?
Я считаю, что лучше уж пусть будут столкновения в искусстве, чем на всяких тупых митингах (терпеть их ненавижу, причём не важно, провластные или оппозиционные, так как из-за них перекрывают движение).
Вот эти столкновения различных позиций в искусстве и есть показатель того, что мы не перестали мыслить, чувствовать и сопереживать.
