Здесь многие уже высказались как по ту, так и по эту сторону баррикад. Специально не уточняю, по какую стою я.

 Сам я не курю. И желания затянуться никогда не было. 

 Но при этом считаю саму по себе борьбу профанацией (запрет курить там-то и там-то или вообще нигде).

 Как так случилось?

Решил я сравнить это с борьбой против наркотиков. 

  Как борются с наркотиками? Их запрещают, но почему? В первую очередь не по причине здоровья, а по причине социальной опасности — увеличения преступности, разрушение семей, угроза национальной безопасности и прочих причин.

 Курение, как мы видим, такой опасности для общества не представляет.

 Если даже вести борьбу с табаком (если принять в расчёт, что он реально опасен), то тут опять же стоит опереться на те способы, с которыми ведётся антинаркотическая борьба. 

 Как мы видим, она ведётся совершенно иначе. 

 1. Это приравнивают к наркотическим веществам определённого типа с определённой формулой и вносят в список запрещённых веществ. 

 А то тут получается какая-то интересная борьба… Продавать можно, в реестре как запрещённое вещество табак числиться не будет, а курить нельзя.

 Парадокс, не так ли?

2. Устанавливается ответственность продавцов наркотиков. 

 А то в случае с сигаретами всё наоборот. Большую ответственность несёт покупатель, а не производитель.

 Продавцы наркотиков в случае продажи подпадают под уголовную ответственность, а продавцы того, что не признано таковым, несут в лучшем случае административную. Какой-то дисбаланс, неправда?

3. Создаются реабилитационные центры для зависимых.

В них люди могут получить психологическую и социальную помощь. В некоторых государствах они даже обязаны это сделать. 

 Вот тогда это будет похоже на борьбу с табаком.  А так — это мнимая борьба с зависимыми от курения людьми.

 Или уж вести борьбу до конца, или признать, что это невозможно. Третьего не дано.

 Удивил, наверно, вопрос, поскольку все как бы про это знают. Ссылаться на точные и ёмкие определения я не буду  - это было бы странно. Вопрос, как мне кажется, не в самой формулировке, а в целом — что он из себя как функция. 

 С чем связан этот пост? Просто мне кажется, что многие переоценивают Интернет. Кто-то, наоборот, недооценивает. Мне бы просто хотелось изложить свою точку зрения на вопрос границ применения Интернета. Это примерно, как соль-друг или враг? Смотря что делать с солью. Если сыпать на рану, то больно будет. Если есть ложками. то поплохеет. А если щепотку добавить в пищу, то в самый раз.

 Начнём с недооценки его в современном мире.

1. Интернет — это помойка. В нём нет ничего хорошего. Рассадник всякой гадости от порнографии до экстремизма.

 Такой скепсис вряд ли высказывается активными юзерами, но я просто привожу эту точку зрения, чтобы показать и полярное заблуждение.

 Сам по себе Интернет может иметь как мусор, так и важную необходимую информацию. Мы все это знаем. И я думаю, тут ни у кого сомнений на этот счёт не будет

2. Интернет отнимает кучу времени и развивает прокрастинацию, отвлекает от важных вещей.

 Эту позицию могут выразить и сами пользователи, но менее ошибочна она от этого не становится: человек может отвлекаться и на другие вещи, прожигать жизнь алкоголем и азартными играми… Интернет может стать и злом, если не уметь им пользоваться.

 Теперь про переоценку Его Высочества.

 1. Интернет — база знаний, в которой можно узнать всё, что угодно: от столицы Колумбии до сведений, как вылечить геморрой.

 Дело в том, что люди путают знания и информацию. Это не одно и то же. Сам по себе набор фактов не является знанием, поскольку, во-первых, это требует тщательной переработки в мозгу, во-вторых, должно выстраиваться в систему и образовывать связи с другими объектами.  Если проще, то информация, сохранённая в голове в виде определённой системы, становится знанием. 

  Безусловно, нет ничего плохого в самом поиске информации. Однако, всё зависит от типа информации и от способа её применения в дальнейшем. Если найти информацию про аппендицит и про его вырезание, а потом его вырезать в домашних условиях, то это будет весьма экстремально.  

 А для справки можно узнать о чём угодно. Да, очень хороший справочник. Дальше уже дело самого человека, как эту материю обработать. 

2. Интернет заменяет реальное общение: соцсети, блоги, виртуальные курсы, дистанционное обучение заменят человеку кружки, секции, массовые мероприятия и учёбу в школе или университете соответственно.

  Нет, никогда не заменят. Потому что виртуальная коммуникацию с людьми очень отличается от реального общения. Никому же не хотелось бы получать обнимашки только от виртуальных друзей? 

 Если говорить про виртуальные курсы и секции, то они полезны только на определённый период времени. И то смотря какие — по айкидо или по йоге это весьма сложно сделать.

Почему на определённый? Потому что, чем выше уровень мастерства, тем, как ни странно, больше вопросов к мастеру.  Вряд ли мастер, который присоединит к своим курсам 50-60 человек, будет большую часть времени будет посвящать Интернету и отвечать на все-все вопросы. При личном контакте он их может быстрее систематизировать и отвечать быстрее. Но ещё, как правило, виртуальный мастер не всегда заинтересован всё разжёвывать. Или не может это сделать ввиду отстутствия видимого эмоционального контакта с аудиторией (а роль эмоций в обучении важна чрезвычайно).

Если говорить про остальные типы взаимодействия, то вроде всем очевидно, что реал всё же реал.

Золотая же середина состоит в том. что Интернет — это просто медиум, посредник в передаче сообщений. От коротких в соцсетях до длинных статей и книг. А сам контент, как известно, зависит от человека. И реакция на него тоже. 

 Другое дело, что — я подчеркну — это инструмент не для самых маленьких, так как в ребёнка нужно изначально вложить ум и нравственные ценности, чтобы он в этой паутине не запутался. Если в этом родители не уверены, то лучше детям Интернет не давать вообще. А телефоны с выходом в них — тем более. 

 Я бы вообще, честно говоря, вместо тысячи идиотских законов нашей Думы принял бы закон о детском Интернете. Пора уже реально думать об этом. И как-то сильно ограничить несовершеннолетним пребывание в соцсетях и нахождение в сети только под строгим контролем родителей.  Об этом расскажу подробнее, если не рассказывал. 

Сам по себе заголовок абсурден, не правда ли? Так как воспитание — это и есть моральная сторона жизни, а не материальная.

 Почему-то  многие родители в современном мире об этом забывают. Забывают о том, что детям нужны не только игрушки и вкусная еда, но и определённые нравственные установки.

 И самое смешное в том, что родители боятся почему-то напомнить об этом своим детям, если вообще когда-то им об этом говорили. 

 И правила игры нужно закладывать не тогда, когда она уже проиграна, а, извините меня, в раннем детстве. 

 Почему раньше было реально модно читать детям сказки на ночь? Не чтоб ребёнок до двенадцати или до часу играл в игрульки, а слушал сказку. Да потому что сказки на подсознательном уровне закладывают представление ребёнка о хорошем и плохом. В два-три года ребёнок просто не может выразить то, что он услышал (или грамотно выразить). 

 Есть, конечно, разные аспекты морали. Но мне бы сегодня хотелось затронуть как раз отношение к материальному и труду.

 Почему нельзя сказать ребёнку о том, что не всё материальное в определённом аспекте хорошо? В допубертатном периоде это сказать очень даже надо. 

 То, что у Васи есть айфон с выходом в инет, а у тебя его нет, вовсе не делает тебя хуже. Просто это надо доходчиво объяснить ребёнку. Да, дети сейчас требуют объяснений и доказательств. И придётся потрудиться, чтобы убедить его в обратном.

А как хотели? Ребёнок — это тоже сторона жизни, за которую надо нести ответственность.  И существенную часть времени — если Вы хотите неиспорченного ребёнка — придётся тратить именно на диалог с ним, на посвящение ему времени, а не на бухло и на ночные клубы.

 Не стыдно также объяснить, что денег в определённый период может не быть. И сказать, что существенная часть расходов придётся только на полезные мозгу и телу дела: спорт, книги, развитие, путешествия. 

 Что в этом плохого?

 Я как раз за строгость и чёткость воспитания. Я против ремня, криков на ребёнка, но за отстаивание родителем своей позиции.  Да, придётся, может быть, почитать книги по психологии детей или воспользоваться опытом более мудрых. В противном случае не стоит удивляться, что ребёнок совсем не тот, какой должен быть.

 И об отношении к труду тоже отдельная песня. 

 Почему-то стыдно стало сказать, чтобы ребёнок знал и определённые обязанности. 

 Что ужасного в том, чтобы ребёнок, например, поработал в саду или сам себе начал готовить?

 Естественно, заставлять дитя полоть траву, если у него кружится голова, не стоит. Но все равно же он может в ведре принести воды, пилить дрова и т.п. 

 Также ему можно объяснить, что труд  в первую очередь ему может пригодиться, поскольку наличие определённых навыков может спасти жизнь в той или иной ситуации. 

 Так ребёнок постепенно и поймёт, что родителям не просто так достаются деньги, а через определённые усилия. И у него будет уважение к своему и чужому труду. 

 Просто надо не бояться говорить, что хорошо и что плохо. И желательно это делать умело и вовремя. 

С Новым годом, друзья.

 Я тут уже редкий гость, но всё же гость.

Все, с кем я успел и не успел хорошо пообщаться, пусть знают, что я им желаю успехов в любых начинаниях, здоровья и сил в реализации намеченных планов! И всего того, что сами себе пожелаете.

Искренне Ваш, 

Павел.

Вот канун наших любимых праздников.  Да и для многих — праздник или нет — есть повод выпить.

 Вот уже поднялась волна в СМИ по поводу фуфыриков.  И все обвиняют государство или предпринимателей в гибели этих несчастных. Кто-то даже говорит о геноциде.

 Но — простите меня- человек сам делает свой выбор.

 Я — категорически негативно настроенный к любым формам государственного правления — тут готов заявить, что здесь дело в самом человеке. Ну, никто же тебя не заставляет покупать алкоголь. 

 И тут пошло-поехало. 

 1.Низкие зарплаты у людей! Как так можно! Я живу на стипендию и доходы от репетиторства, которые не очень-то высокие. И мне в здравом уме не придёт тратить деньги на бухло.

 2.Людям надо находить способы развлечься (особенно если это деревенские жители)!

Но постойте, братцы. у нас отменили книги, жизнь в городах (если в селе нет никаких заведений), игры разные?  Да и в деревне можно, например, побегать, поприседать, сходить в лес. Да и на какое-то время можно из деревни свалить, если скучно.

 Не хочется? Ну, это твой выбор.

 3. Надо сделать дешёвую водку и повысить акцизы на «боярышник»!

 И что? Ну, предположим, не будут пить эту бадягу, от которой умирают.

 В аптеке почти любую фармацевтику можно превратить в алкоголь. Повысить акцизы на все спиртосодержащие лекарства? 

 Повысили акцизы на сигареты. Помогло? Те, кому надо, курят. 

Какие выводы из этого можно сделать?

 1. Если захотеть, можно и найти кучу поводов, чтобы не выпить. Но опять же — если захотеть. 

 Мне, например, плевать, что большинство народа будет пить «чуточку» шампанского или вина. Знаю я эти чуточки, после которых происходит отравление, головная боль, если не поножовщина.

 Я буду учить языки, читать книги, гулять по городу, смотреть фильмы, дарить людям подарки. И стараться всё же меньше жрать.

2. Если государство и причастно к проблеме «боярышника», то лишь в том виновато, что не даёт понять людям, что в пьянстве нет ничего хорошего. И то — оговорюсь — его вина тут минимальна.

 3. Кто-то любит перекладывать ответственность за свои страсти на государство. 

 А это в корне ошибочно.

Я, например, жуткий обжора и толстяк. Вот здесь, конечно, виновато государство! Оно показывает мне фильмы, где люди обжираются. А я здесь ни при чём. Виноват только Путин со своей шайкой! 

Я вчера писал пост про движение и еду. 

 Есть очень хорошее приложение для Андроид. И его можно бесплатно скачать с официального сайта.

 Называется «Шагомер».  Причём оно считает не только шаги, но и пройденное расстояние в метрах, калории, время и скорость движения.  Очень полезная штука.

 Я сам Интернетом на смартфоне не пользуюсь. С ноутбука скачал установщик и через провод «перетащил» его на телефон.

 Плюсы:

 1. Считает все показатели не только за день, но и за неделю и за месяц;

 2. Его можно включить, положить в карман и идти, абсолютно не обращая внимание на него долгое время.

 Минусы:

 1. Иногда тормозит на холоде. Если начал тупить, перезагрузите, и результаты будут реальные.

 2. Сжирает очень много энергии на телефоне. 

 Но, думаю, недостатки не такие уж и страшные. Используйте смартфон с пользой. 

Спасибо Фирюзе за тему.

  Все диеты — это фигня полная. Я редко вообще так утверждаю о чём-то. Не люблю обижать людей. Но тут скажу именно так.

 Я в своей жизни сидел на очень многих диетах. И даже голодал.  Я и не ел сладкое вообще, и не ел мясо, и ел только гречку, и ел только яблоки.

 Но вообще ничего не помогало.

 И я сейчас убеждаюсь, что это бессмысленная трата времени. Ты просто ломаешь свою нервную систему, а заодно и все остальные. Я уж не говорю о том. что похудеть-то мало — нужно заново не набрать то. что потребует — а он обязательно потребует — организм всея человека.

 Все слушают или Елену Малышеву, которая продаёт фактически еду, а не лечит ожирение; или посты в Интернете читают.

 Но секрет ведь не в фигуре вовсе, как это ни странно звучит. Люди бывают и полные, и худые, и высокие, и низкие.

 Секрет кроется в качестве жизни. Можно много говорить об американцах, но американская медицинская наука действительно очень развита. Она как рассматривает здоровье человека? Правильно — по качеству жизни.

 Нет, дело не в богатстве или в его отсутствии. А в том, насколько много операций ты можешь выполнять. Допустим, лежачий больной может только лежать, человек со средними показателями ходит на работу и учёбу, с высокими — делает высокие достижения в бизнесе, науке. 

 Логично? 

Если тебе вес мешает. то сбрасывай. 

 Если чувствуешь, что переел, просто пройди в следующий раз большее расстояние от работы до дома. 

 Если переедание стало систематическим, то просто уменьши количество еды (бери, например, более маленькие чашки и ешь из них). 

 Но главный секрет — это физические нагрузки. Потреблять еды нужно именно столько, сколько тебе хватит для того или иного движения. Это не обязательно должен быть спорт до умопомрачения. Лёгкий бег трусцой в парке или долгая ходьба.

 И не думайте. что на это надо уйму времени. Часа полтора — два. Именно перемещения в пространстве. Если живёте высоко, не поднимайтесь на лифте, а пешочком. 

 Ищите возможность именно сбросить вес, а не поголодать или изнурить себя. И для этой нагрузки не обязательно посещать именно дорогой тренажёрный зал или йогу. Ходи больше 4 км в день, бегай сколько позволяют силы, чаще прибирайся дома. 

 Не зря ведь греческие философы говорили, что у человека должна быть гармония между телом и разумом. А что изменилось с тех пор в этом плане?

Спасибо Фирюзе за тему.

  Все диеты — это фигня полная. Я редко вообще так утверждаю о чём-то. Не люблю обижать людей. Но тут скажу именно так.

 Я в своей жизни сидел на очень многих диетах. И даже голодал.  Я и не ел сладкое вообще, и не ел мясо, и ел только гречку, и ел только яблоки.

 Но вообще ничего не помогало.

 И я сейчас убеждаюсь, что это бессмысленная трата времени. Ты просто ломаешь свою нервную систему, а заодно и все остальные. Я уж не говорю о том. что похудеть-то мало — нужно заново не набрать то. что потребует — а он обязательно потребует — организм всея человека.

 Все слушают или Елену Малышеву, которая продаёт фактически еду, а не лечит ожирение; или посты в Интернете читают.

 Но секрет ведь не в фигуре вовсе, как это ни странно звучит. Люди бывают и полные, и худые, и высокие, и низкие.

 Секрет кроется в качестве жизни. Можно много говорить об американцах, но американская медицинская наука действительно очень развита. Она как рассматривает здоровье человека? Правильно — по качеству жизни.

 Нет, дело не в богатстве или в его отсутствии. А в том, насколько много операций ты можешь выполнять. Допустим, лежачий больной может только лежать, человек со средними показателями ходит на работу и учёбу, с высокими — делает высокие достижения в бизнесе, науке. 

 Логично? 

Если тебе вес мешает. то сбрасывай. 

 Если чувствуешь, что переел, просто пройди в следующий раз большее расстояние от работы до дома. 

 Если переедание стало систематическим, то просто уменьши количество еды (бери, например, более маленькие чашки и ешь из них). 

 Но главный секрет — это физические нагрузки. Потреблять еды нужно именно столько, сколько тебе хватит для того или иного движения. Это не обязательно должен быть спорт до умопомрачения. Лёгкий бег трусцой в парке или долгая ходьба.

 И не думайте. что на это надо уйму времени. Часа полтора — два. Именно перемещения в пространстве. Если живёте высоко, не поднимайтесь на лифте, а пешочком. 

 Ищите возможность именно сбросить вес, а не поголодать или изнурить себя. И для этой нагрузки не обязательно посещать именно дорогой тренажёрный зал или йогу. Ходи больше 4 км в день, бегай сколько позволяют силы, чаще прибирайся дома. 

 Не зря ведь греческие философы говорили, что у человека должна быть гармония между телом и разумом. А что изменилось с тех пор в этом плане?

Да, я не оригинальный (если бы я был хоть чуточку оригинальный, то писал бы точно не посты в блоге, а книги). Я тоже решил поддержать эту тему, но несколько по-другому. Я не буду говорить о мясе, так как это уже очевидно — кому надо, тот будет есть.

В чём ошибки этих страждущих?

 1. Они выделяют животных в отдельную касту природы. 

 Люди хуже животных. Но если посмотреть научную таксономию, то можно прекрасно увидеть, что человек тоже животное. И, между прочим, млекопитающие.  

 Тогда получается, что одни животные нам нравятся, а другие — мы сами — нет. 

 Также они говорят о том, что поедание растений не несёт никакого вреда экологии. 

 В чём-то могу согласиться, но количество растительной пищи, необходимой человеку, гораздо превышает количество мяса (если ему питаться, например, только растительной). В итоге получается, что население, отказавшееся от мяса, будет потреблять растения в большем количестве, что нарушит баланс в природе. 

 Ибо, ребята, растения — тоже необходимый элемент жизни. И я бы не сказал, что вырубка лесов менее страшна, чем охота на диких зверей. Бобрам, например, грызть деревья ой как необходимо. 

 Означает ли это, что нужно запретить вырубать леса? Тоже нет. Но просто должно быть выведено золотыми буквами на лбу: «Вырубил одно дерево — посади десять». 

 Если заботиться, то обо всей природе сразу. Ибо в природе всё взаимосвязано.

2. Должна быть именно забота о природе, а не вечные ату.

  Можно сколько угодно страдать на тему уже убитых или умерших животных, но, если взялся за дело, копи деньги и открывай приют и лечебницы, облагораживай леса и парки, посвяти всю свою жизнь заботе о животных. И именно заботе, а не так, как делают бабульки, которые заводят много кошек от одиночества, сам при этом не способны ни прокормить, ни сводить к ветеринару.

 Вот тогда это будет зоозащита. 

3. О вреде дельфинариев и зоопарков.

 Тут опять возникает парадокс. Зоозащитники борются за то, чтобы животные не вымирали, но, когда люди содержат в хороших условиях зверей, тут же начинается вопрос об их свободе.

 Я тоже не очень люблю дельфинарии и зоопарки, но на воле животное гораздо быстрее вымрет. Тогда встаёт вопрос: а одомашнивание животных зачем?

 Лично для меня это тоже лишение их свободы. Как в зоопарках, так и дома с ними могут резвиться дети.

 Тогда надо сделать выбор: или за свободу, или за выживаемость. В противном случае выходят двойные стандарты: мы боремся за выживаемость, но при этом они должны быть в дикой среде, где выживаемость их проконтролировать трудно.

 То, что на этом зарабатывают деньги… Ну, извините, ветеринар тоже зарабатывает. Или он должен всю жизнь на сухом пайке жить?

 А если так и не определился с выбором, то и нечего других людей учить. 

Лично я не совсем понимаю людей, которые жертвуют свои кровные каким-то проектам, о которых узнали с помощью средств связи.

 Как по мне, гораздо лучше оказывать адресную помощь. А если не уверен, что деньги попадут именно куда надо, лучше не соваться.

 Лично для меня всегда важно узнать, кому конкретно нужна помощь, приехать и убедиться, что этот человек нуждается, а не какие-то лицемеры копят денежки на Бентли. Да, это дольше, зато не пустишь деньги каким-то проходимцам.

  Ведь, совершая такое «добро», по-настоящему причиняешь зло. Ладно, они на Бентли, но реальные-то люди остаются без помощи.  Если заботиться, то до победного конца. А не так, что прислал деньги — успокоился.