Мне вообще иногда тяжело понять эту политику.

  Я понимаю, что любое нормальное государство хочет, чтобы в нём было больше здоровых граждан. И это вполне естественное желания. Я тоже не хочу видеть алкашей и курящих, а хочу видеть вокруг здоровых людей (да и сам хочу таким быть).

 Просто сама по себе реализация этих планов кажется мне лишним способом подавить на бизнес отдельных людей или просто покапать на мозги населению, а не улучшить здоровье.

Давайте рассмотрим, какие шаги делаются.

 Запрет курения в общественных местах. Я сам не курю и сам считаю, что нужно делать так, чтобы курящих было меньше. Но сама по себе формулировка предполагает, что курить не следует только в общественных местах. А если это подъезд или лестничная площадка, то можно?

 По мне, так уж лучше в парке, чем в подъезде.

 Пока я просто продолжу перечислять, но позже скажу свою точку зрения, что делать.

 Алкоголь, как и курение, до 21 употреблять нельзя. Лично у мне вот что кажется странным: то есть, получается, что до 21 нельзя себя травить всякой гадостью, а в 21 уже можно. 

 Не видете в этом популизма? 

 Далее.

 Полный запрет наркотиков. Как по мне, пока единственное, что я могу полностью понять. Только мне пока странно, почему нет принудительного лечения наркоманов и пожизненного лишения свободы даже за распространение информации о наркотиках.

 Сдача ГТО в школах. Идея тоже очень разумная, но есть ещё то, о чём я скажу позже.

 В некоторых дворах ставят тренажёры. Это очень хороший шаг, на мой взгляд. Остаётся только ждать, пока эти тренажеры не заселят все дворы. А так — двумя руками за.

 Велосипедные дорожки. Идея очень разумная, только пока есть проблемы с реализацией, ибо, как было сказано в произведении Довлатова «Чемодан», " у каждого последнего чучмека — легковой автомобиль", и всем не хочется почему-то видеть изрядное количество двухколёсных.

 Там, где я высказался весьма положительно, вопросов не возникло, но...

 Мне кажется, что в отношении здоровья граждан не должно быть полумер.

 На мой взгляд, если государство реально заботится о здоровье граждан, а не только пиарится, сделать следующее:

1.Приравнять алкоголь и сигареты к наркотикам (да, я сразу понимаю, что не все здесь с этим согласятся, но мне это кажется логичным). И, как следствие, чётко отделить бизнес от стремления убить граждан. И да, граждане, класть я хотел на этот бизнес. 

  Алкоголь, как известно, расстраивает сознание. А зачем нам это надо? То есть, хорошо, если оно расстраивает?

 Тогда, думаю, нужно пойти путём легализации всех видов наркотиков (что тоже разумно, ибо уже снимает вопрос о том. действительно ли государство заботится о здоровье. и нет никакого популизма).

2. Убрать сети быстрого питания и автоматы с едой и кофе.

 Меня самого к ним часто тянет, но мы же понимаем, какая там еда.

 А если государство позволяет людям делать выбор в пользу самоубийства, то все остальные меры кажутся популизмом.

 3.Чётко составить те ингредиенты и способы приготовления, по которым можно производить пищу. А то сейчас круто можно выезжать на здоровье граждан! И ГМО, и пальмовое, и скрытый сахар, и ещё куча дряни, которую — перед тем как съесть — надо читать кучи диссертаций по химии и медицине. 

4. Детский спорт должен быть изъят из сферы коммерции. Нет, я не против, чтобы спортсменам платили много, а также тренерам, судьям и т.п. Просто все детские кружки должны быть полностью финансируемы из государства. 

Вот только когда все это будет реализовано, тогда я поверю, что государство реально хочет здоровых граждан.

 А так — не верю (по Станиславскому). 

 Пока советую не уповать на него и просто следить за своим здоровьем. 

 Я вот думаю. 

 С одной стороны, хорошо, когда мы живём в правовом государстве, когда соблюдаются все законы. Тогда жить намного проще в том плане, что в стране полный порядок и что это чётко отражает менталитет граждан. 

 Но мы же понимаем, что закон тоже не так статичен. В течение всей истории законы менялись кучу раз. И вдруг одна поправка в том или ином законе радикально изменит жизнь граждан в худшую его стороны.

 Те же законопослушные немцы могут исполнять те законы, которые прошли под влиянием фюрера. И я даже не знаю, стал бы я жить по таким законам, если бы оказался в те времена в той стране. Правда не знаю.

 Просто и законы, как мы видим, жизнь не упрощают, а, наоборот, создают лишний прецедент для полемики. 

 Так что законопослушность — это медаль, у которой две стороны. 

 Захотелось добавить.

 P.S. А если врач нарушил закон, но спас человека?  Тоже спорный вопрос. 

 Иногда мне кажется, что нам кто-то специально создаёт такие быстрые темпы жизни.

 Я вовсе не о том, что время протекает быстро. Время течёт так, как ему соизволено течь.

 Я про то, что с каждым годом я всё чаще вижу технологии, направленные на то, чтобы человек как можно больше действий делал быстро.

  Я понимаю, что есть вещи, в которых без быстроты не обойтись. Спорт, военная служба, МЧС. Но туда и идёт работать особый тип людей, которым важен драйв, вечный драйв в жизни.

 Но ведь сейчас этому ускорению подвержена вся наша жизнь.

 Я думал, что только я и подобные мне люди по телосложению быстро едят. Но я практически не встречал людей в современном мире (даже не вспомню), которые  тщательно пережёвывали пищу. Всем надо спешить. 

 Сфера искусства до того опустилась, что выпускать по много книг в месяц у некоторых писателей стало нормой. Совершенно не важно, насколько произведение имеет художественную ценность. Главное — побольше и побыстрее.

 Умирает практически классическая журналистика.  Почти все журналисты сейчас — это либо копирайтеры, которым платят за количество знаков, либо рерайтеры, которые переписывают другие статьи. И совершенно не суть, что до этого об этом уже написали сотни изданий. И не важно, правда это или нет. Главное — накалякать.

 Я уж не говорю о практически увядшей переводческой отрасли. Если устные переводчики имеют ещё высокий статус, то что стало с письменными?

 Литературные переводы, конечно, ещё имеют вес в обществе, но большинство коммерческих переводов — это дело рук машинной памяти переводов. Только вдумайтесь! Машина уже почти заменяет человека в переводе.

 Я уж не говорю про фильмы и музыку. Очень трудно было бы современным Чаплину и Моцарту, поскольку в топе бы были режиссёры и актёры «Аватара» и песни Сергея Лазарева, ведь главное — это выпустить хит, а не создать шедевр, который бы изменил мировоззрение людей. 

 И я совсем не против таких скоростей, но всё же обидно, что количественные показатели идут в ущерб качеству. 

 Здесь много писали о том, стоит ли осуждать ближнего, имеет ли человек на это право.

  Я думаю, что имеет, конечно.

 Только надо понимать, что любое мнение субъективно, ибо основано на эмпирическом опыте. Стало быть, и мнение ваше будет зависеть от того, что вы знали и понимали ранее. 

 То есть, мягко говоря, вряд ли вы много скажете о бозонах Хиггса, если ничего не знаете о них. Для начала надо прочитать и понять, что это.

 Почему сейчас многие охотно рассуждают об однополых отношениях? Да потому что тема-то простая, не требующая специальных знаний, ибо каждый из нас имеет пол, имеет отношение с кем-то, те или иные впечатления от просмотра новостей про однополые браки, да и — чёрт возьми — каждый вокруг вас имеет суждение об этом.

 Да и скажу вам ещё более абсурдную вещь. Даже научное мышление не считаю объективным. И в нём много субъективизма, ибо исследования — это тоже зеркало опыта.

 Любое научное исследование можно провести абсолютно по-разному и прийти к разному результату. 

 Что уж там говорить об обыденном сознании, где каждый смотрит на всё со своей колокольни?

 Как по мне, умение хитрить и вертеться — это очень хорошая черта в жизни.

 Понятно, что это должно быть в умеренных масштабах. 

 Но вот в том-то и искусство хитрости, что она всегда знает меру.

 Например. чему можно поучиться у тех же священников? Они всегда могут, прикрываясь своими религиозными, чувствами приватиизировать кладбище, открыть какой-либо табачный бизнес или вот, как алтарник в нашем городе, торговать наркотиками.

Но ведь люди ведутся на их «смиренные» взгляды, на их нравоучения, на их услуги.

 И не священники в этом виноваты. Они-то как раз подстроились под ситуацию.

  Просто человек должен уметь думать. А хитрость — это как раз высшая мыслительная операция. 

 В школе, например, этому никогда не учат. А по идее, хитрость и изворотливость — это тоже показатель ума. 

 Понятно, что обманывать бабушек и дедушек, детей во дворе… На это особо ума не надо.

 А вот реально надо бы учить детей быстро и оперативно обманывать, например, мошенников, чиновников разного пошиба, чтобы им дороже обходились их манипуляциии с народом.  

 Ведь хитрость — это не столько нападение, сколько защита. И если человек не научится хотя бы иногда проявлять наглость и смекалку, то его быстро сожрут. 

 И тут про справедливость пишут. Очень хорошо верить в то, что кого-то накажут, что воздастся кому-то сторицей.

 Да никому ничего воздастся. Просто нужно учиться быть менее лопоухим и вовремя дать отпор хитростью. На это, кстати, тоже нужна определённая сноровка. 

 Всегда ведь проще верить, чем думать. Не так ли? 

 Сегодня День защиты детей. 

 Не понимаю сути этого праздника, но почему-то именно сегодня меня пробило на размышления о детях.

 И мысли лезут какие-то очень странные. 

 Мы всё время требуем от детей, чтобы они были такими-то или такими-то, но в то же время хотим быть счастливыми. И очень-очень редко это удаётся уравновесить. Либо у ребёнка так много свободы. что она его скорее портит, либо у ребёнка вообще нет понимания, что такое свобода.

 Даже страшно задуматься, сколько детей было сломано дурацкими методами воспитания.  Либо страшная тирания, при которой ребёнку вообще сложно понять, что ему можно. Либо головокружительная «свобода выбора».

 И то, и то, я думаю, самые страшные враги наших детей. Все внешние угрозы вроде педофилов, наркотиков, всякого рода влюблённостей до гробовой доски в переходном возрасте — это всего лишь то, что проникает сквозь пелену неблагополучия.

  А родители или опекуны (частично — учителя) должны быть своего рода бронёй против этого.

  В чём я вижу основные ошибки в воспитании детей?

 1. Мы слишком мало с ними говорим. 

 Нет, это не должно быть навязчивое «расскажи да расскажи».

 Наоборот, ребёнку надо создать условия, при которых ему хочется что-то рассказать взрослым. 

 Например, как ребёнок захочет поделиться своими печалями со взрослым, если он начинает орать, когда тот совершил ошибку или сделал что-то не так? Я уж не говорю про ремень и угол. Угол мне кажется даже страшнее ремня: там-то хоть задница поболит и пройдёт, а воспоминания о родных местах вряд ли уйдут из памяти.

  Или как ребёнок захочет поделиться со взрослым чем-нибудь сокровенным, если ни папа, ни мама не находят даже двадцати минут на общение (я устал после работы, не мешай смотреть кино и т.п. аргументы)?

 То же самое про учителей. 

 Все говорят про школьных психологов, но я вообще не понимаю, зачем они нужны. Ведь учителя должны хоть изредка говорить с детьми. На тех же переменах (ведь перемены — это тоже часы, за которые платят деньги).

 Лично я в своём репетиторстве всегда иду от личности ребёнка. Мне важно знать, что ребёнок любит, какие эмоции у него возникают при изучении. И скажу такую вещь: если ребёнок вообще не испытывает эмоций от предмета, это говорит о том, что надо менять методу.

  С ними нужно ГОВОРИТЬ! 

  Ведь именно общения в современном мире не хватает детям. Да и взрослым порой. 

 Есть и менее общительные дети, но не поверю, что не найдётся и у молчуна тем для разговоров.

  Я уж не говорю про педагогов, которые любят посрывать злость на детей. Таких бы я гнал поганой метлой из школ. Если у тебя жизнь не сложилась, дети-то тут при чём?

 2. Появился ребёнок — можно считать себя мудрым и познавшим жизнь.

  «Я зарабатываю, а ты сидишь на шее. То есть, я всё решаю за тебя». 

  Я согласен, что большинство вопросов решают родители, но ведь есть и те решения, которые должен принять ребёнок.  Например, выбор секции, еды, одежды, места учебного заведения, будущую профессию.

 «Я старше тебя во много раз. Я всё знаю».

  Как ни странно, поговорка «устами младенца глаголит истина» частично верна. Я на 100% уверен: дай всему классу в школе написать сочинение о жизни или о мудрости — половина из них напишет настолько глубокие вещи, что и Платон позавидует. Не то что там слесарь шестого разряда Вася Пупкин. 

 Я не верю в то, что мудрость приходит с годами. Мудрость появляется, если ты чему-то учишься. А сейчас часть взрослых учится только у Малахова по ТВ или с бутылкой пива во рту. Так что возраст — это не категория мудрости.

 3. Ставим клеймо сразу. 

 Двоечник — ничего не добьёшься. Мальчик заплакал — баба, не мужик. Не носит школьную форму — неряха.

 Не разговаривает со сверстниками — серая мышь.

 Да дети разные. Очень разные.

  И не нужно паниковать, если кто-то из них сильно отличается от остальных. 

 Мораль сей басни: если от кого-то и защищать детей, то это от тупости взрослых. 

Да, не кисточками, но хотя бы ручкой пока вывожу.

 Прописывать иероглифы — это очень необычное занятие.

 Как  мне кажется, есть какое-то необычное воздействие на мозг. С одной стороны, расслабление, так как пишешь ты медленно. С другой, после этого мозг начинает быстрее соображать. 

 Здесь я написал крупно, поскольку устал уже писать мелко (глаза очень устают). 

Сначала поделюсь ссылкой: We Won't Cure Cancer

Если кому-то лень читать, нет времени пробираться между строк, то могу её пересказать в следующем посте. 

 Кто прочитает, поделитесь соображениями и эмоциями тут! 

 Хотя, конечно, слово «опыт» тут можно сказать с большой натяжкой, я всё же осмелюсь высказать свои наблюдения.

  Начну с прописной истины, которую, как известно, любят все повторять:«Китайский язык — это особый язык».

 Да, но почему мне он кажется особым-особым?

 Как я думаю, китайский язык надо учить совсем по-другому. 

 В нём выходит на первый план ассоциативная память. 

 Да, вы можете сказать, что и при изучении других языков может потребоваться такой вид памяти. Действительно, какое-нибудь chercher во французском тоже может запомниться благодаря наличию шипящих звуков, которые говорят о том, что человеку это может понадобится, когда он что-то ищет. 

 Но нам, русским можно и без этого обойтись, так как, как ни крути, европейская культура нам всё же ближе, чем китайская.

 Что же с ассоциациями в китайском? Как уже было отмечено выше, без ассоциаций там довольно сложно запоминать иероглифы. Прошу заметить, что именно графический вид слова. Фонетика сейчас запоминается проще, потому что — спасибо английскому языку — есть пиньини (английский транскрипции китайских слов и звуков). 

 Сейчас приведу пример, чтобы не быть столь голословным. 

 Возьмём слово «Россия». 

俄罗斯

 Современной произношение его -  éluósī.

 Вот попробуйте его, не тренируясь прописывать, воспроизвести на бумаге через часа два.

 Мало прописать. Надо ещё придумать ассоциации. Лично у меня первый символ вызывает такую ассоциацию: самая большая страна в мире с большими лесами, развивающимся сельским хозяйством и неровными дорогами.Второй символ напоминает мне трёхцветный флаг, автомат Калашникова и волны моря. Третий символ содержит лестницу возле гаража.

 Кстати, какие ассоциации у вас, когда вы видите этот иероглиф? 

 俄罗斯

 Конечно же, о массовых самоубийствах детей.

  Всем известно моё отрицательное отношение к этому явлению, а здесь для меня это просто взрыв мозга. 

  Во-первых, я не понимал вот что… Разве эта проблема возникла только сейчас? 

 Да, мне здесь скажут, что редко самоубийство совершают массово. То есть, если массово, то плохо? А если единичный случай, то можно и не обращать внимание?

  Нет, я не к тому, чтобы сейчас всем бросаться и стихийно узнавать, что в душе детей происходит. Это будет как-то наигранно

 Я к тому, что проблему нужно решать не только в момент, когда куча родителей потеряла своих чад, а вообще решать, поскольку, насколько мне известно, государство и общество бережно относится к тому, кто в дальнейшем будет или не будет перенимать традиции своих предков.

 Да, здесь можно частично хулить за этот хаос государство. То, что у нас есть статья за призывы к убийству, но нет такой же статьи за призывы к самоубийству. Есть статья «Доведение до самоубийства», но, во-первых, там речь идёт не о призывах к самоубийству, а о конкретных действиях, которые могут послужить причиной самоубийства — угрозы или оскорбления.  Хотя и формулировка статьи мне кажется абсурдной… Ну, унизили тебя, угрожали тебе — и что, вешаться надо?

 А вот за конкретные призывы к самоубийству наказывать действительно стоит. Почему? Да потому что призыв сам по себе чаще завулирован (косвенная форма выражения смысла). Нет же надписи: «Иди вешаться». Чаще всего над подстрекательством людей к этому делу работают профессионалы: они знают, как сказать, что сказать и кому сказать. Эти люди очень хорошо владеют техниками НЛП. Кстати, очень весомый повод для лингвистических экспертиз. 

 Но пока что мы видим пробел в законодательстве. 

 Я уж не говорю о том, что давно созрела пора создавать киберполицию...

 Но это ладно. Депутатам гораздо важнее запрещать песни группы «Ленинград».

  Фиг с ним, с государством. Меня больше всего «потешают» родители, которые ни хрена не делают, чтобы предотвратить данную ситуацию.

 Сколько раз уж я говорил, насколько «важны» ребёнку телефон с выходом в Интернет, регистрация в социальных сетях!

  Да, мы живём в 21 веке, где без Интернета жить тяжело, но я категорически не понимаю, зачем ребёнку в 9-10 лет доступ в Интернет на телефоне или планшете.  Ему диссертацию писать? Или отчёты составлять? Если так, то это можно делать в библиотеках. 

Да и в 12-13 лет вряд ли он уж регулярно пригождаться будет.

Если уж сильно хочет ребёнок, то можно ему разрешить заходить в сеть только с общего в семье компьютера. Например, так делают в одной семье, детей которой я обучаю английскому языку. И мне кажется, что это правильно, поскольку это позволяет отслеживать и время пребывания ребёнка онлайн, и ресурсы, которые он посещает. При этом нужно использовать разные блокираторы с паролями, чтобы ребёнок ни при каких условиях не смог посетить ненужные сайты. 

 Само собой, вместо Интернета ребёнку должна быть компенсация. Не будет же ребёнок целый день сидеть дома.  Секции и кружки — это просто то, что необходимо ребёнку. Или группы продлённого дня в школах. Так или иначе, ребёнок должен быть чем-то занят.

  Варианта два: либо один из родителей сидит дома с ребёнком и его развивает, либо работает, но платит деньги за кружки и секции. Иного не дано, увы.

 Если, конечно, не хотите, чтобы главным воспитателем ребёнка стал Интернет. 

 И ещё, как я думаю, нужно разговаривать с ребёнком. Не поверю, что минут двадцать в день нельзя найти на это. 

 А то сейчас можно очень часто увидеть картину: малолетние дети (прилично одетые) просят возле торговых центров деньги. Или ночью 14-15-летние подростки тусуются хрен знает где (кстати, если бы так было в моём возрасте, мне бы не поздоровилось, ибо к девяти часам я должен быть дома). 

 Я абсолютно против того, чтобы пуритански их воспитывали, но рамки-то дозволенного должны быть.