Есть люди, которые считают, что с оскорблениями и хамством общаться интереснее. Возможно, хамам и интереснее: им ведь нравится поливать друг друга грязью.  Я часто видел людей, которые ржут и обзывают друг друга любыми словами, стараются унизить друг друга и при этом с удовольствием смеются друг над другом.  Воздержусь, пожалуй, от оценок такого поведения.

 Дело в другом. Почему эти люди считают, что это должно быть приятно другим,, которые нацелены в общении на конструктивный диалог? Почему они сразу удивляются, если их игнорируют, не желают иметь с ними дело?

Я же не говорю, что они должны перестать выливать словесные помои. Выливайте! Но на того, кто с удовольствием ответит тем же!

 Мало кто понимает, что законы общения на саом деле просты.  Если два коммуниканта общаются, то они, как правило, преследуют свои цели.  Если эти цели никак не пересекаются, то  возникает конфликт или общение прекращается.

 Если А хочет нормально пообщаться с Б, а Б сознательно хочет поднять разговор до уровня оскорблений, то по всем законам общения либо возникнет открытый конфликт, либо общение прекратится по инициативе А.

 Вывод: перед тем как начать общение с человеком, желательно соотносить свои цели и чужие. 

Нет, я не про огромные списки литературы. Это-то вполне естественно.

  Есть ещё один эффект от этой деятельности. Можно даже это назвать пресыщением или некой усталостью. 

 Суть в том, что очень многие вещи в языке (в частности — в литературе) становятся для тебя менее удивительными.

 Я очень завидую людям, которые не понимают всяких там определений литературоведов и лингвистов, поскольку та же литература становится для этих специалистов просто инструментом исследования, а не книжками, которые можно почитать для себя, покайфовать от каждой прочитанной строчки и не думать о том, что тебе говорили или будут говорить.

  Дело в том, что каждый человек читает книгу по-разному.  Очень по-разному. С разной целью, с разных точек зрения, в разных условиях.

  Филолог же вечно отыскивают всякие культурные аллюзии, старается понять стиль и использует для этого разные инструменты.

  Недавно общался с девушкой о книге «Исповедь» Жан-Жака Руссо, которую я в своё время тоже читал.  Я ей сказал, что лирический герой и сам Руссо суть не одно и то же и что следует это понимать. Она мне сказала:

  — Зачем? Гораздо интереснее всё сделать достоверностью. 

 И я понял, что во многом она права. Это филолог обычно старается — и это вполне логично — отделить эксплицитного автора от имплицитного (блин, опять эта сухая терминология, нашедшая своё отражение в разных гуманитарных науках). Однако, как же начинает надоедать, что все эти филологические шаблоны — прямо или косвенно — проникают в голову.

  Иногда это сделать легко, а иногда — нет.

 Но факт в том, что всё это начинает надоедать.

 Недавно, например, начал читать Metaphors We Live By (Метафоры, которыми мы живём) Дж. Лакоффа специально для своей магистерской  или очередной статьи. 

 И читать мне её не очень нравится, хотя я понимаю фигуру, которая создала эту книгу. 

 Она вечно напоминает лингвисту-когнитологу, что метафора — это вполне обычный механизм смешения двух сфер.  В отличие от классической, кстати говоря, лингвистики, где метафора — это риторический приём, в когнитивной метафора — это ментальный механизм, с помощью которого мы видим термины одной сферы в терминах другой.

  Примером может послужить «Аргументы — это война».  Мы атакуем чужую позицию, защищаем, отстаиваем. Есть противники, оппоненты. 

 Я не случайно это выделяю. Просто всё мне это начинает надоедать. Мы, лингвисты-когнитологи, как бы издеваемся и доказываем, что ничего фантастического в метафорах нет.

  И в дальнейшем мне становится всё тяжелее и тяжелее находить что-либо удивительное в языке, поскольку в голове засели эти конструкты.

 И нельзя сказать, что когнитология неинтересна. Нет, интересна. 

 Просто раздражает, что наука, обладая экспликативной функцией, иногда очень упрощает вещи.

 А то, что становится простым, перестаёт в дальнейшем быть захватывающим. 

 Поэтому я бы очень немногим людям посоветовал становиться филологами или лингвистами.  

Внимание! Перед применением посоветуйтесь с тем, кого вы видите в зеркале!

Конечно, я иронизирую и не собираюсь вам давать тут рецепт решения всех проблем, который в свою очередь априорно является рецептом жизни, но просто хочу поделиться, как я решаю — если решаю — проблемы.

 Конечно, всё зависит от масштаба проблемы.

 Если проблема небольшая, то я её решаю, как задачи по математике: обычно мне удавалось решить по математике первые два номера, а остальные? Остальные я либо решал целый день, но у меня все равно ни хрена не получалось (в результате чего я доходил до психа), либо не решал вовсе, записывая лишь условия и всякие почеркушки, чтобы было видно, что я попытался что-то решить.

 Но вернёмся к нашим баранам.

 Если проблемы мне казались средней сложности, то я думал чужой головойН: как баран, спрашивал советы у других, но потом все равно выбирал то, что хочу.

 Если же вообще… ужас, то я, как свойственно многим русским, людям, нет, не напивался, а впадал в уныние и долго-долго прокручивал проблему в голове, словно это была новая революционная теория планетарного масштаба, хотя по сути оказывалась фантомной проблемой. 

 Конечно, есть проблемы, которые не зависят от нас. По идее, можно бы на них забить, поскольку, например, падение метеорита вряд ли должно волновать землян, хотя… Волнует ведь, ибо будет уже всё равно, когда упадёт. А русский человек не хочет, чтобы было всё равно, ибо он широкой души.

 А как вы решаете проблемы? Есть ли какая-то общая схема. 

  Конечно, я причин могу назвать множество: и отрицание нужности религиозных институтов, и сутяжничество отдельных представителей духовенства (отнюдь не только христианского крыла), и весьма частое отвратительное поведение (в моём понимании) воцерковлённых людей, и частые нападки клерикалов на науку...

 Но есть одна, которая перевешивает все перечисленные… Это стремление абсолютизировать законы этого мира.

 О чём я говорю, сейчас поясню.

  Ни для кого не секрет, что религия строится на догмах и устойчивых представлениях человека о жизни… Как-никак, это мифологическое представление человека о действительности. 

 И Библия, и Коран, и иные религиозные источники — это для меня не книга истин, а всего-навсего некая модель развития этого мира в голове одного человека или группы людей.

 То, что там можно найти разумные вещи, сомнения не вызывает. Как и в любой другой книге. Пусть я немного опошлю, но даже в пабликах в соцсетях такого добра можно встретить навалом.

  Эти воззрения интересны? Очень.

  Просто не нужно считать, что мировоззрение суть истина в последней инстанции. 

 Мне кажется, что, беря на себя функцию демиурга, человек тем самым возлагает на себя огромную ответственность за жизнь и здоровье других. 

 Как же тогда быть, спросите вы? Ведь если истина для нас непостижима, то мы зря живём?

 Я думаю, что нет, поскольку каждому предоставлена отличная возможность, которую завещал покойный ныне Ленин.

 Учиться многому у разных культур. И формировать своё мировоззрение не с готовыми ответами на все вопросы, словно вы на экзамене в университете, а путём вечного поиска ответов.

 Как говорится, век живи- век учись.

 Есть вещи в жизни, которые вряд ли можно измерить, пощупать и упаковать в сумочке Louis Vitton.

 Например, нельзя формализовать то же возмущение этим праздником в виде системы единиц СИ. В амперах, например, не получится.

  То же самое и про любовь. Это одно из чувств.

  О нём можно писать, его можно детально охарактеризовывать, но доказать, что она есть, практически невозможно.

 Я знаю, например, людей, которые в жизни не знали радости.

И не потому, что у них плохая жизнь. И не потому, что они больны психически. И не потому, что окружение их всегда мрачное. Всё бывает как раз наоборот: есть и вполне себе нормальная и разнообразная жизнь, и здоровьем можно хвастаться, и среди знакомых одни только активные люди. 

 Дело в них самих. Я тоже пытался убедить одного из них, что нужно хоть как-то иногда скидывать маску трагического театра, но нет… Всё без толку.

  Аналогичная ситуация с чувством любви. Либо оно есть, либо нет.

 И да, не все способны любить. И не всем это надо.

 Знаете, есть люди, которые никогда ни к кому не испытывают сострадания. В любом обществе есть процент таких людей: убить — дело плёвое. О таких ещё Достоевский писал. Да и среди казаков у Шолохова есть такие персонажи.  

 Прошу прощения, что опять перескакиваю, но ведь и в любви такое есть. Не всем это доступно, не всем. 

 И дело не в том, что нет рядом парня/девушки, которые способны были бы вызвать эти самые человеческие чувства. Им и дай — они не полюбят.

 Я, например, знал такую девушку. Ей как бы до фонаря, есть парень или нет. Он проявит внимание — хорошо, не проявит — хрен с ним. Парень нужен лишь для фона. 

 И я не утверждаю, что она такая и такая… Просто другая. И всё тут.

 Теперь про 14 февраля. 

 Я тоже не праздную его.  Но при этом не считаю, что нужно его отменять. 

 Что за узколобость такая, которая диктует: не нравится праздник — давай полью всё грязью?

 Не нравится — не отмечай. В чём проблема-то?

 Моё отношение к праздникам известно довольно давно: я не считаю, что для праздника души нужна какая-то календарная дата.  Если есть светлые чувства, то мне никакая дата не поможет 

 При этом я просто не считаю, что моё мнение должно касаться всех остальных. 

 Да, мне не очень нравится, когда это, на мой взгляд, весьма интимное чувство выставляется напоказ, как туфелька на прилавок.  Я даже со своими родственниками не обсуждаю отношения с противоположным полом. 

 Но это опять же: мне не нравится, а другие считают нормой. 

 Поэтому… Вы уже, наверно, сами сделали вывод из прочитанного. 

 Есть вещи в жизни, которые вряд ли можно измерить, пощупать и упаковать в сумочке Louis Vitton.

 Например, нельзя формализовать то же возмущение этим праздником в виде системы единиц СИ. В амперах, например, не получится.

  То же самое и про любовь. Это одно из чувств.

  О нём можно писать, его можно детально охарактеризовывать, но доказать, что она есть, практически невозможно.

 Я знаю, например, людей, которые в жизни не знали радости.

И не потому, что у них плохая жизнь. И не потому, что они больны психически. И не потому, что окружение их всегда мрачное. Всё бывает как раз наоборот: есть и вполне себе нормальная и разнообразная жизнь, и здоровьем можно хвастаться, и среди знакомых одни только активные люди. 

 Дело в них самих. Я тоже пытался убедить одного из них, что нужно хоть как-то иногда скидывать маску трагического театра, но нет… Всё без толку.

  Аналогичная ситуация с чувством любви. Либо оно есть, либо нет.

 И да, не все способны любить. И не всем это надо.

 Знаете, есть люди, которые никогда ни к кому не испытывают сострадания. В любом обществе есть процент таких людей: убить — дело плёвое. О таких ещё Достоевский писал. Да и среди казаков у Шолохова есть такие персонажи.  

 Прошу прощения, что опять перескакиваю, но ведь и в любви такое есть. Не всем это доступно, не всем. 

 И дело не в том, что нет рядом парня/девушки, которые способны были бы вызвать эти самые человеческие чувства. Им и дай — они не полюбят.

 Я, например, знал такую девушку. Ей как бы до фонаря, есть парень или нет. Он проявит внимание — хорошо, не проявит — хрен с ним. Парень нужен лишь для фона. 

 И я не утверждаю, что она такая и такая… Просто другая. И всё тут.

 Теперь про 14 февраля. 

 Я тоже не праздную его.  Но при этом не считаю, что нужно его отменять. 

 Что за узколобость такая, которая диктует: не нравится праздник — давай полью всё грязью?

 Не нравится — не отмечай. В чём проблема-то?

 Моё отношение к праздникам известно довольно давно: я не считаю, что для праздника души нужна какая-то календарная дата.  Если есть светлые чувства, то мне никакая дата не поможет 

 При этом я просто не считаю, что моё мнение должно касаться всех остальных. 

 Да, мне не очень нравится, когда это, на мой взгляд, весьма интимное чувство выставляется напоказ, как туфелька на прилавок.  Я даже со своими родственниками не обсуждаю отношения с противоположным полом. 

 Но это опять же: мне не нравится, а другие считают нормой. 

 Поэтому… Вы уже, наверно, сами сделали вывод из прочитанного. 

 Тут все начали рассуждать о женитьбе и семье. Особенно о том, что это, оказывается, налагает определённые обязанности. 

 Я бы сказал так… Приобретение любого нового социального статуса обязательно влечёт за собой и ответственность.

 Многие сетуют на то, что работа — это рабство, но при этом деньги нужны априори всем.

 То же самое и про семью. Вообще-то это тоже естественно, ибо семья — это сообщество людей, с которыми ты живёшь постоянно, и — уж простите — тут надо понимать, что в семье не ты один и что необходимо учитывать интересы всех. 

 Уж, извините, доведём даже до крайнего: каждое ваше решение -это ответственность. 

 Знаете, что мне это напоминает... 

 По всей стране то и дело бушуют протесты по поводу кредитов этих самых… В иностранной валюте.

 С какой-то стати им должен какой-то дядя из государства помочь его выплатить. 

  Людям везде нужна халява. То одна — в виде простых денег, то семья — в виде идиллии и гармонии с первого же старта, то образование — без приложения усилий.

 Если вы везде выбираете себе лёгкие пути, то и не удивляйтесь, что и судьба может сложиться сообразно вашим усилиям.

 Нет, я не стану здесь винить людей в том, что они уповают на лёгкость. Это выбор каждого человека.

 Просто каждый достоин того, чего добился своими силами. 

 Я так хотел верить, что буду заниматься русским с кореянкой хотя бы раз в неделю, но не сложилось.

  Да, я нашёл кореянку через специальный сайт, где, как предполагается, берут огромную комиссию — цена первого занятия + 30% от второго занятия.

  Ко мне обратилась за помощью кореянка, которую я сначала принял за китаянку. Она учит русский как иностранный. 

 Вот я и был не против поучить. Новый опыт и просто новый клиент мне был жизненно необходим. 

 Я подготовился к занятию, встретил её у магазина «Выгодный» и повёл её домой. 

 Поздоровавшись друг с другом, мы начали разговор. Я её спросил о том, откуда она приехала. Моя, как я уже говорил, версия, что она из Китая, не оправдалась. Он из столицы Южной Кореи.

  Приведя домой, начал с ней непосредственное занятие. Начал ей рассказывать о базовых языковых явлениях, без которых изучение любого иностранного кажется бессмысленным.

 Сначала она просто слушала, отвечала на вопросы, но ничего не писала. Я ей предложил всё же хоть что-то записывать.Дал ей листок — хотя по себе знаю, что, будь я учеником, уж точно захватил бы с собой письменные принадлежности.

  По-русски она почти не говорит. Поэтому я всё занятие ей всё рассказывал на английском. 

 Вроде бы мы с ней занимались час (хотя вру, больше часа), а устал я, словно работал целый день. Ведь с иностранными клиентами я сталкиваюсь впервые. 

 Хотя не совсем. Один раз с того же сайта я нашёл женщину, которая попросила меня позаниматься с её мальчиком по скайпу английским языком. При всём том он русского не знает. И решил попробовать.

 К чему я вспомнил?

 Да та же история. В том плане, что внесли они деньги за первое занятие, а потом пропали.

 Так же и она решила сообщить мне (без изменений): 

 Мать, которая вот-вот родила малыша, вовсе не знает, будет ли в дальнейшем ребёнок сознательно причинять боль другим людям.

 Но бывают случаи, когда ребёнок становится уже в раннем возрасте неоправданно жестоким. Иногда это уже возникает в школе или даже в детском саду. 

 Он может, затаив обиду, ударить другого, полагая, что отстоял свою честь или показал себя крутым.

  Да и жестокость у детей проявляется не только физически. В школе — особенно в 8-9 классе- дети могут устраивать травлю в отношении какого-нибудь изгоя, который или лицом не вышел(как произошло, например, в фильме «Чучело»), или статусом, или не имеет родителей, способных заплатить за ремонт или охрану в школе (а за это очень даже дразнят).

 Я уж не говорю о случаях жестокости по отношению к преподавателям.

 Существуют кучи методик их обучения тому или иному предмету, а вот до сих пор не один педагог так и не решил эту насущную проблему.

  И даже самим родителям не всегда знаешь что посоветовать.

 Я понимаю, что рецепты вроде «дать ремня провинившемуся» существуют, но мы до сих пор не знаем, помогает ли это. Да и, на мой взгляд, это не снимает проблему, а лишь ретуширует её. Сама же жестокость — это внутреннее свойство человека, проявляющееся внешне.

  Да и обратная сторона вопроса… А что делать ребёнку, который оказался сам жертвой детской жестокости в какой бы то ни было форме?

 Естественно, я не говорю о тех, у которых душевные раны заживают как на собаке.

 А о тех, которые копят в себе эти внутренние проблемы. Ведь он может тоже ожесточиться и сам проявлять агрессию. начать мстить людям за свои комплексы, а то и — не знаю, хуже или лучше — совсем закрыться от людей и по максимуму не подпускать к себе никого.

  В общем, феномен детской жестокости для меня до сих пор та причина, по которой я не хочу идти работать школу. 

 Я ещё учусь.

Микеланджело, 85 лет.

Нет, хлопцы, не собираюсь я рассуждать об этой избитой теме, поскольку и писать-то хотел не совсем об этом.

 На самом деле это просто заголовок мероприятия, посвящённого творчеству замечательного живописца Микеланджело Буонаротти.

  Насколько мне известно, эта выставка проходит пока только в двух городах: в Москве (куда же без неё) и в Екатеринбурге. Если кто-то знает о ней в других городах, поправьте меня 

 Выставка идёт уже с энных чисел декабря, но посетил я её только сегодня, в конце января. 

 Не стану растекаться мыслию по древу, а расскажу, что я увидел.

Первый зал содержит общую общекультурную и историческую информацию о живописи как самого Микеланджело, так и других художников. 

Есть в первом же зале мультимедийная аппаратура, с помощью которой можно узнать об отдельных картинах подробнее (расшифровка и комментарии к ним). Например, весьма много было написано на мониторе о "Страшном суде".

 В самом верху находятся ангелы, в центре картины- Дева Мария и Христос, по бокам  и чуть ниже- люди, которым Бог послал наказание. Воскрешённые и погребённые — в самом низу. На кресте висит Харон, который охраняет вход и выход в загробный мир. 

Конечно, фрески Сикстинской капеллы — весьма уникальное явление.  Хотя бы тем, что их весьма много:

Потолок Сикстинской капеллы.

 Рассмотрим хотя бы "Сотворение Адама", "Всемирный потоп", "Юдифь и Олоферн".

Были показаны также скульптуры.

 Моисей, 1515

Христос с крестом (версия №1), 1514-1516

Хрестос с крестом, 1519-1520

Забыл… В первом зале ещё есть виртуальная штука. Надеваешь очки — и видишь перед собой капеллу (только не скажу, что очень хорошо — лучше смотреть на реальные экспонаты).

Второй зал — кинозал. Это непосредственно движущиеся картины. Каждую можно разглядеть в деталях с музыкальным сопровождением. 

Третий зал нужен, чтобы пофоткаться, но скромность...

Конечно, чтобы понимать многие картины, требуется углубляться и изучать Библию и античную мифологию. Частично я знаю, частично — нет. Но читать Библию и перечитывает хотя бы ради того, чтобы уметь находить аллюзии на те или иные сюжеты в картинах этого художника.

Я уверен, что всего по одной картине можно написать докторскую диссертацию, если её понимать с разных позиций: как искусствоведческих, так и интертекстуальных.

Четвёртый зал посвящён картинам Шауфлера, о котором мы зря ничего не знаем. Именно он — крымский немец — спроектировал большинство зданий в центре города. 

P.S. Прошу прощения, что не опубликовал фотографии с самой экспозиции. Они уж очень плохого качества. Хотя подумаю...