Книга произвела довольно сложное впечатление. Не буду пересказывать, чтобы сохранить интригу.

Но просто захотелось что-то сказать о ней.

 Скажу сразу, что книга довольно тяжёлая. Очень много аллюзий к античности и указаний на связи с историей.  Поэтому для тех, кто не читал хотя бы парочку диалогов Платона, книга будет представлять много сложностей, поскольку в ней мало диалогов, но много внутренних монологов, лирических отступлений, связанных с философией любви в платоновском понимании (или, как принято называть, платонической любви).

 Кто пожелает, может даже посравнивать концепцию Платона и концепцию Томаса Манна, поскольку должны найтись разночтения. 

 Ещё книга потребует внимательного чтения. Очень много деталей, подробностей. ретроспекций.  Знаю, что не каждый автор любит томные рассуждения, но без них тут довольно трудно понять глубину личности главного героя — Ашенбаха, которому так запал в душу Тадзию.

 Скажу также, что знакомство с творчеством Манна я начал с книги «Будденброки». Она более проста по содержанию, читается на одном дыхании. Там тоже есть аллюзии, но они более знакомы рядовым читателям. Как правило, хоть кто-то слышал о бюргерском классе в Германии. Да и тот, кто не слышал, узнает об этом в этой книге. Читал я её три года назад. 

 Я о ней не хотел говорить, но сказал, чтобы, может быть, пропиарить этого хорошего писателя.

  Читатели ведь разные бывают. Прочтут одну книгу и скажут, что автор бездарен! 

 Хотя о какой бездарности можно говорить, если это Томас Манн? 

 P.s. Начал читать кое-что у Сергея Довлатова. Отзыв тоже будет. 

 Лично я не буду рассказывать, как и с кем знакомился, потому что не считаю это этичным.

Люди все разные, и каждый по-своему понимает, какие отношения ему нужны. Поэтому не вижу смысла огрызаться на людей, которые иначе видят те или иные вещи. Можно посмеяться про себя, можно просто не общаться с этим человеком, но как-то писать о том, как отдельный человек тебя удивил намерениями, вкусами, представлениями.... 

 Я могу просто рассказать, как лично я предпочитаю знакомиться. И этот принцип во многом срабатывает.

  Обычные «привет! как дела7» перестают быть актуальным. Вовсе не потому, что это плохо. Вовсе не потому, что проблемы со словарным запасом. 

 Просто понимаешь бесцельность такого общения. 

 Мне кажется, что гораздо лучше наладит общение какой-то общий интерес. И это отнюдь не банально! Наоборот, если даже с человеком общение в дальнейшем сойдёт на нет, то будешь не разочарован: что-то узнал, появился новый опыт, было всё красиво и необычно. Во всяком случае, время потеряно не будет.

 Потом это ещё отличная страховка от всяких мошенников или мошенниц. Они обычно не любят долгих «прелюдий», а общий интерес поможет выяснить, что реально человек хочет от тебя. Очень хорошо это, кстати, раскрывается через театр и литературу. Или музей. Ну, какие-то культурные объекты. Или спортивные, кстати! 

 В остальных случаях мне даже просто в сети не хочется общаться с человеком. Во-первых, говорить с ним не о чем (лично мне). Во-вторых, он и сам порой не знает, что хочет от жизни. 

 Нашей театральной студии надо бы поставить пьесу в мае.

 Все из нас начинающие, кроме режиссёра.

 Есть ли у вас идеи, какой мини-спектакль можно поставить в мае?

 Спектакль должен быть довольно прост во всех смыслах: декорации, герои, идея произведения, не слишком большой объём.

 Это может быть рассказ, где задействованы 10-12 участников (прямо или косвенно). Может быть та же пьеса.

 Пока лично у меня есть три варианта.

 «Гранатовый браслет» Куприна за счёт чёткости замысла, возможности убрать ненужные детали.

 «Жеманницы» Мольера, поскольку очень короткая и ироничная комедия. Задействовать можно довольно много людей. Ну, и идея очень простая — никакой метафизики!

 «Кукольный дом» Ибсена. Социальная тематика, до сих пор актуальная в наше время. Можно выбрать любую концепцию. Пьеса опять же не очень большая. И место действия одно — дом супругов. 

 Интересно узнать ваше мнение. 

 А то у нас некоторые на Шекспира замахиваются. Я понимаю, что за полгода его очень легко поставить. Но нам-то надо за несколько месяцев. 

 Может быть, ещё что-то? 

 Екатеринбург по-настоящему преображается.

 Нет, с инфраструктурой там по-прежнему есть трудности. Про ЖПХ я вообще молчу. 

 Но есть то, что меня откровенно радует.

 Всё больше и больше я вижу, что Екатеринбург становится культурной столицей Урала, где всё больше людей начинает интересоваться литературой, театром, музеями, историей, вместо того чтобы постоянно пить пиво и проводить время чёрт знает где ночью и днём.

  Ещё года три назад я не наблюдал такого повального интереса людей к тому, что реально вечно.

Мне сложно было себе представить, чтобы в нашем городе был хотя бы один литературный клуб. А сейчас тот же клуб «Лампа» становится довольно популярным. И популярность эта возникает именно среди молодых. Ведь у нас принято хаять молодёжь за то, что она ничему не учится. А вот и нет… Оказывается, что отнюдь не вся. 

 Есть у нас и центр «Глобус», где абсолютно бесплатно детей, подростков и взрослых могут научить многому: настольному теннису, театральному искусству, фотографии, игре на фортепиано, каллиграфии, ролевым играм. И опять же нельзя сказать, что нет людей, которые бы отказались от такого хорошего времяпрепровождения. 

 В этом плане я очень люблю свой город. 

 Не очень нравится мне, когда люди начинают смеяться над «обычными» людьми.

 Почему в кавычках?

 Потому что это очень размытое понятие, которое часто любят употреблять в пренебрежительном смысле.

 Этот яркий эпитет мне не совсем понятен, если честно. Что значит «обычный»? 

 Это связано с тем, что человек, употребляющий это слово в таком контексте, себя считает необычным? 

 Довольно смело, потому что я не вижу ничего необычного в том, чтобы писать тут о кондукторах или других классово неблизких в такой злой ироничной манере.

 Допустим, этот человек необычный.

 Но кондуктора — это обычные люди, с которыми данный человек едет в транспорте, которые выполняют свою работу. Если даже не едет, а берёт такси, то кондуктор — это работа, благодаря которой организован общественный транспорт. важный для большинства «обычных» людей.

 Но я вот о чём хотел сказать.

 Вот из-за такого неуважения к труду, особенно общественно полезному, у нас и возникает стереотип: есть престижная и непрестижная работы.

 Мол, на престижной работают необычные. И только на престижной можно много заработать. Или стать известным. Или даже просто отличаться от «обычных».

 А на непрестижной как раз вполне тривиальные люди двигают отрасль. Эти «обычные» люди получают маленькую зарплату, «серая масса». 

 И кто прав? Те, кто считает, что нужно искать только престижную работу? Или те, кто не выбирает профессию по шкале престижности, а предпочитает думать сам?

 Как правило, люди, делающие первое, вечно ждут, что им когда-нибудь подкинут работу, подходящую под их представление о престижной (я не уравниваю престижную и высокооплачиваемую, хотя и то, и другое взаимозаменяемо). Не все, конечно. Есть и те, кто сразу находит или у кого есть связи, чтоб устроиться на таковую.

 Люди, живущие по второму принципу, этого стараются не ждать. Они сразу идут работать, даже если не могут найти работу по специальности. Да, на ту, которая не соответствует их представлениям. Но они не сидят на шее у родителей (если дети) или у взрослых детей (если родители пожилые), а просто работают. При этом они могут менять место работы, если знают, что оно будет интереснее или выгоднее.

 Есть, конечно, исключение, которое меня раздражает: те люди, которые идут в преподавание, но не любят детей. Тут уж, простите, надо реально выбирать.

 Люди из какой группы более правильно действуют? Не знаю. Честно, не знаю.

 Единственное, что хочу сказать. Нужно уважать труд любого человека. По крайней мере, если он достойный и выполняется на должном уровне. 

с праздником! 

 Всего самого светлого и весёлого! 

 Есть то, что меня порой просто раздражает в моих родственниках.

 Вечное желание сравнивать меня со сверстниками или почти со сверстниками в негативном ключе!

 Видите ли, в моём возрасте тот-то уже на машину себе заработал… Когда я говорю, что не гонюсь я иметь машину, мне начинают втыкать:«Ты и не сможешь её водить». А мне её и правда не надо, пусть я даже на неё накоплю, получу права и начну водить. 

 Или начинают говорить, что в твоём возрасте уже люди женятся. Это ещё больше бесит, поскольку на машину хоть можно заработать, а жениться сию минуту уж точно нельзя. И вообще-то я должен сам разобраться и решить, когда и что я буду делать в плане личных отношений. Когда начинают туда совать нос, просто взрываюсь.

 Я понимаю, что я отнюдь не ангел. Меня можно за разное критиковать. 

 Но есть те вещи, в которых я должен разобраться сам. 

 Заметили, что я как-то перестал писать на всякие там политические темы? Да и не только политические, но и те, что вошли в заголовки лидеров СМИ и звучат на любых радиостанциях.

 Почему? Да потому, что реально надоело.

  Вот сейчас стало популярным обсуждение убийства ребёнка няней. И каждый пытается замусолить эту тему, как ему нравится.

 Просто я задам, возможно, циничный вопрос. В чём новость-то?

  Если посмотреть статистику убийств малолетних детей, то можно ужаснуться. 

 Да, в этом убийстве меняются  действующие лица. А дальше-то в чём новость?

 Да, жалко бедное дитя. И пошло, и поехало.

 Я вообще это к чему? Просто нам после этого начинает казаться, что мы якобы много знаем об этом мире. И якобы находимся в центре событий.

 Нам начинает казаться, что, посмотрев очередную сводку шокирующих новостей, мы становимся мудрее, активнее, кое-где грамотнее.

 А в итоге мы просто заполняем этот мозг переживаниями, которые через некоторое время испарятся в небытие. 

 И речь идёт вовсе не только об этой новости. О любых других.

 Не возникало ли у вас ощущение, что нас только используют в некой игре, не стремясь нам как-то помочь разобраться в этой гуще событий?

 Мне это чем-то напоминает сцены из книг Ремарка, где некоторые герои (особенно пожилые старушки) просто прикованы к радиоприёмнику, чтобы получить новые сводки о погибших или о том, наступают или отступают войска. 

 Но тогда это была кровопролитная война в Европе, когда матери ждали своих сыновей с фронта. И тут их накал страстей можно было понять.

 А сейчас-то так бесятся многие почему? 

 Нам стараются внушить, что это якобы проявление неравнодушия и гражданской позиции.

  Но мне кажется, что неравнодушие и гражданская позиция проявляются в конкретных действиях, способных оказать помощь людям, оказавшимся в беде. Это вряд имеет что-то общее с перепостами и постоянными разговорами об этом.

 Есть ещё одна вещь, которую стараются нам внушить: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

 Вроде разумно, но как я завладею миром, узнав что-то о личной жизни звёзд, о президентских выборах в США и о подобной ереси?

 Частично это весьма верный афоризм, но он значит-то совершенно иное, как я думаю.

 Всё дело в ценности информации, которую вы получаете. Вряд ли те, в чьих руках находятся СМИ, будут толкать очень важную информацию для самих людей. Они будут толкать только ту, что им выгодна, и только в том объёме, в котором выгодно им, а не вам.

 Им нужна ваша информированность, а не образованность.

 Чтобы быть по-настоящему образованными, нужны вполне очевидные вещи: интересоваться разными науками, читать книги и анализировать прочитанное, делиться этими знаниями, вечно учиться (не только в плане школ и университетов).

 А то, что вы прочтёте статью об убитом ребёнке или послушаете передачу об этом, вряд ли отразится на вашем благополучии. 

 Спасибо Clarchen за идею. Вот и я решил пооткровенничать на эту тему.

  Честно говоря, каждой эпохе казалось, что пришёл искусству конец, как в своё время Фукуяме показался конец истории. Например, в 20 веке идеей о смерти искусства поделился Томас Манн, хотя сам довольно-таки написал немало произведений (и очень достойных).

 Всё дело в том, что художник (я имею в виду не только живописцев) не всегда сразу заметен среди обыденности, потому что искусство всегда связано с мастерством, т.е. с тем, что доступно далеко не каждому, а только тому, кто трудится.

 Когда мне начинают говорить, что талант художника определяется не его трудом, а некой силой, которая делает из него творца (ну, или менее заумно, чем у меня). я начинаю задавать такой вопрос. То есть, человек талантлив или не талантлив априори? Грубо говоря, Толстой изначально талантлив и писал кучу текстов, а ты, зараза, которая пробовала в своей жизни писать только твиты в твиттере, бездарна сразу? То есть, Толстой, проснувшись рано утром, вдруг понял: я великий писатель, а поэтому я должен писать? Как-то слабо верится.

 В том и дело, что искусство и требует некого трудолюбия, которое в конечном счёте делает человека мастером своего дела.

 Понятно, что есть люди более способные и менее способные, но нельзя побежать, не встав с дивана.

 А люди обычно привыкли оправдывать себя, убеждая себя в посредственности тем, что ничего не делали.

 Отюда и появляется искусство в виде членов, нарисованных на асфальте, поджигания дверей ФСБ. Люди считают это искусством, поскольку понимают, что то, что посложнее, требует от них усилий и нередко многолетних амбиций. А человеку ведь проще получить всё сразу, чем ждать чего-то лучше, но много лет.

 А то, что искусствоведы нередко становятся на сторону этих «творцов», тоже не удивляет. 

 Во-первых, давайте честно себе признаемся, что уровень гуманитарного знания в последние годы упал. И образование в этой сфере не всегда соответствует должному качеству. Нет, есть талантливые специалисты, но общий уровень знаний от этого не меняется.

 Во-вторых, многие из тех, кто называется себя искусствоведом, не искусствоведы вовсе. Получат они какое-нибудь политолоческое образование и станут пиарить политически ангажированные произведения, а потом назовутся искусствоведами.

 Да и честно говоря, уровень подготовки многих специалистов оставляет желать лучшего. Я как-то хотел поработать журналистом в газете нашего района и увидел довольно странную должность под названием «ночной рерайтер».

 Знаете, что это означает? Это означает переписывание статей, которые уже написали журналисты...

 Вы только подумайте! Переписывать статьи людей, которые должны превосходно владеть словом, а получать при этом меньше, чем они!

 В такой ситуации ты любое дерьмо напишешь, лишь бы деньги заплатили!

 А уж про низкопробное искусство и подавно.

 Если разобраться, то все всё понимают в плане границ искусства. Просто многие стремятся поддаться модному тренду и сказать: «Да, это здорово». А про себя думают: «Я бы тоже так смог. Какая легкотня».

  Поэтому искусство вполне себе живо, просто требует много времени и усилий от всех нас. 

 Я всё никак не сообщу, что записался на курсы китайского языка: часть этого курса посвящена обзору китайской истории и культуры, часть — непосредственно изучению языка.

 Я уже давно хотел хотя бы как-то начать знакомится с китайской культурой и начать овладевать хотя бы одним восточным языком.

 Вот и выпал удобный случай — курсы при университете. 

  Сегодня вот посетил первую лекцию по истории Китая, которую читал нам Сергей Викторович Смирнов, преподаватель на кафедре востоковедения факультета международных отношений. Будет и вторая, но уже и за первую я узнал довольно-таки немало: то, что большая часть истории Китая связана с изучением династий и их представителей.  Забыл сказать, что китайской цивилизации примерно 5 тысяч лет. 

 Династии в Китае играли ключевую роль. Начало правления династий означало гармонию, распад её — хаос.

  Уж не знаю, интересно ли вам знать правителей и подробное — если так можно выразиться — описание основных вех в истории. Думаю, будет логичнее опубликовать это, когда лекции по китайской культуре закончатся.

Сейчас пока расскажу про систему преемственности власти.

 Дженту — мандат неба- является главным источником власти.  Власть даёт небо наиболее достойному.  Задача каждого правителя — создать порядок в государстве, избавить её от хаоса. Наиболее достойный закладывает тело династии. 

 Интересно, что у китайцев совершенно нет иллюзии, что династии постепенно исчезают.  Период смены этих династий и называют «эпохой перемен». 

 Ещё после лекции про китайскую историю я решил спросить, какие образцы классической китайской литературы он бы посоветовал почитать. А то я как-то совсем не знаю. Нет, теперь знаю.

 Поэтому, если хотите, налетайте читать следующие книженции:

 «Троецарствие», «Путешествие на запад», «Речные заводи», «Сон в красном тереме».

 Начать он посоветовал именно с «Троецарствия».  Как разделаюсь со своими уже читаемыми мной книгами, приступлю и к образцам классической хань-литературы.