Зачастую я часто слышу мнения разных профессоров — и довольно глубоких по образу мыслей (как в России, так и за рубежом) — по поводу важности запоминания. 

В частности высказывается мнение о том, что скоро наступит эпоха, при которой процесс запоминания будет минимизирован или полностью исключён из обучения.

 Аргументация весьма известная: мол, есть гаджеты, позволяющие быстро найти нужную информацию, что якобы позволяет человеку не запоминать информацию, а надеяться на то, что информация никуда не исчезнет, и попросту сохранять её в закладки, на облака или на USB-накопители.

 Также эта когорта людей утешает нас тем, что появится совершенно иная цель — создать человека креативного, способного преображать действительность.

Митио Каку: Учёба уже не будет базироваться на запоминании

  Вроде бы после этого мы должны радоваться, а те, кого это пугает, просто ретроград или человек, не умеющий приспособиться к новым условиям. 

 Может быть, я и ретроград (но в этом сомневаюсь хотя бы потому, что сам ратую за науку и образование), однако меня тут что-то тревожит… Очень настораживает даже.

 Во-первых, то, что сами учёные, проделавшие явно не очень короткий путь в получении знаний и передачи этих знаний другим, вдруг начинают исключать запоминание как необходимый когнитивный элемент. 

 Во-вторых, то, что было так общепринято повсюду — и на Западе, и на Востоке — начинает подвергаться если не полному устранению из жизни, то скепсису.

Нет, я абсолютно не собираюсь устраивать панику по этому поводу, но согласитесь, что есть в этом какое-то лицемерие. 

 Недаром великий писатель и культуролог Умберто Эко учит своего внука заучивать материал. Он пишет о памяти следующее:

 «Память подобна мускулам твоих ног. Если ты ее перестанешь упражнять, то она станет дряблой, и ты (будем говорить без обиняков) превратишься в идиота. Кроме того, все мы в старости рискуем заболеть болезнью Альцгеймера, и один из способов избежать этой неприятности заключается в постоянном упражнении нашей памяти».

 Иными словами, есть в стремлении изъять запоминание из нашей жизни какой-то злой умысел. Я не про заговор совсем, но вас не настораживает, что про это говорят, как правило, экономисты и технари. 

 Похоже, существует некое лобби, стремяшееся поселить в людях иллюзию ненужности запоминания, чтобы как раз продавать людям гаджести.

 Само собой, транснациональные корпорации вроде Apple и Android оказывают сильное воздействие на мировую науку.  Неспроста сейчас миллиарды денег тратятся именно на IT-технологии, на теорию информации, а не на аграрный сектор, например.

 В самой же Кремниевой Долине — месте, где живут и учатся очень одарённые студенты и самые влиятельные бизнесмены (без всякой иронии) — стараются максимально скрыть информацию о том месте.  

 Но не станем заходить слишком далеко.

 Важно также то, что сама по себе рекламируемая креативность в качестве главного тренда будущего не рождается из ничего. 

 Можем ли мы встретить хоть одного креативного человека, обделённого знаниями, усвоенными когда-то в том числе и через запоминание? 

 Я попытался вспомнить. У меня не получилось. 

 Возможно, это связано с тем, что сами по себе идеи завязаны в том числе и на памяти. Да, нужно уделять много времени процессам внимания и восприятия, порождению творческой мысли, анализу информации… Без этого никак..

 Но зачем отказываться от того, что всю жизнь ценилось людьми и за что часто выступали апологеты просвещения и образования? 

 Да, можно вполне менять способы запоминания, комбинировать их, если не получается старый.

Например, я нередко вижу в школах банальное зазубривание. В учебниках по английскому совсем не уделяется такому важному пункту, как говорение. За это я готов критиковать и даже бранить наших министров, которые совсем не учат людей самому важному в любом живом языке — коммуникации. Ведь вербализация часто способствует и сохранению знаний, особенно если речь идёт о школьниках..

 Но вот так революцьонно обросить аспект запоминания я бы не осмелился. 

Зачастую я часто слышу мнения разных профессоров — и довольно глубоких по образу мыслей (как в России, так и за рубежом) — по поводу важности знаний. 

В частности высказывается мнение о том, что скоро наступит эпоха, при которой процесс запоминания будет минимизирован или полностью исключён из обучения.

 Аргументация весьма известная: мол, есть гаджеты, позволяющие быстро найти нужную информацию, что якобы позволяет человеку не запоминать информацию, а надеяться на то, что информация никуда не исчезнет, и попросту сохранять её в закладки, на облака или на USB-накопители.

 Также эта когорта людей утешает нас тем, что появится совершенно иная цель — создать человека креативного, способного преображать действительность.

Митио Каку: Учёба уже не будет базироваться на запоминании

  Вроде бы после этого мы должны радоваться, а те, кого это пугает, просто ретроград или человек, не умеющий приспособиться к новым условиям. 

 Может быть, я и ретроград (но в этом сомневаюсь хотя бы потому, что сам ратую за науку и образование), однако меня тут что-то тревожит… Очень настораживает даже.

 Во-первых, то, что сами учёные, проделавшие явно не очень короткий путь в получении знаний и передачи этих знаний другим, вдруг начинают исключать запоминание как необходимый когнитивный элемент. 

 Во-вторых, то, что было так общепринято повсюду — и на Западе, и на Востоке — начинает подвергаться если не полному устранению из жизни, то скепсису.

Нет, я абсолютно не собираюсь устраивать панику по этому поводу, но согласитесь, что есть в этом какое-то лицемерие. 

 Недаром великий писатель и культуролог Умберто Эко учит своего внука заучивать материал. Он пишет о памяти следующее:

 «Память подобна мускулам твоих ног. Если ты ее перестанешь упражнять, то она станет дряблой, и ты (будем говорить без обиняков) превратишься в идиота. Кроме того, все мы в старости рискуем заболеть болезнью Альцгеймера, и один из способов избежать этой неприятности заключается в постоянном упражнении нашей памяти».

 Иными словами, есть в стремлении изъять запоминание из нашей жизни какой-то злой умысел. Я не про заговор совсем, но вас не настораживает, что про это говорят, как правило, экономисты и технари. 

 Похоже, существует некое лобби, стремяшееся поселить в людях иллюзию ненужности запоминания, чтобы как раз продавать людям гаджести.

 Само собой, транснациональные корпорации вроде Apple и Android оказывают сильное воздействие на мировую науку.  Неспроста сейчас миллиарды денег тратятся именно на IT-технологии, на теорию информации, а не на аграрный сектор, например.

 В самой же Кремниевой Долине — месте, где живут и учатся очень одарённые студенты и самые влиятельные бизнесмены (без всякой иронии) — стараются максимально скрыть информацию о том месте.  

 Но не станем заходить слишком далеко.

 Важно также то, что сама по себе рекламируемая креативность в качестве главного тренда будущего не рождается из ничего. 

 Можем ли мы встретить хоть одного креативного человека, обделённого знаниями, усвоенными когда-то в том числе и через запоминание? 

 Я попытался вспомнить. У меня не получилось. 

 Возможно, это связано с тем, что сами по себе идеи завязаны в том числе и на памяти. Да, нужно уделять много времени процессам внимания и восприятия, порождению творческой мысли, анализу информации… Без этого никак..

 Но зачем отказываться от того, что всю жизнь ценилось людьми и за что часто выступали апологеты просвещения и образования? 

 Да, можно вполне менять способы запоминания, комбинировать их, если не получается старый.

Например, я нередко вижу в школах банальное зазубривание. В учебниках по английскому совсем не уделяется такому важному пункту, как говорение. За это я готов критиковать и даже бранить наших министров, которые совсем не учат людей самому важному в любом живом языке — коммуникации. Ведь вербализация часто способствует и сохранению знаний, особенно если речь идёт о школьниках..

 Но вот так революцьонно обросить аспект образования я бы не осмелился. 

 Как всегда, я случайно познакомился с одним милым человеком, который мне случайно рассказал о мероприятии в библиотеке Белинского, посвящённом Марине Цветаевой, вследствие чего я случайно решил с ним его посетить в случайное вечернее время.

 И что оказалось? Совершенно случайно я поехал туда, и мне понравилось оно, во-пеовых, истинной благородностью своих намерений — просвещением народных масс в сфере литературы (честно говоря, не только просвещением, но и своего рода пропагандой литературного творчество: мол, читаете — начинайте писать и сами).

 На самом мероприятии мы свободно обсуждали поэзию Марины Цветаевой, хотя я сначала предполагал, что это будет лекция.

 Вначале народу было немного, но постепенно арт-гостиная наполнялась.  За круглым столом нас сидело 12 человек, словно апостолов. 

 Все мы — молодые ребята — выдвигали свои — пусть иногда неблрежные — тезисы.

  Что же это за общество? Да, это литературное сообщество «Лампа». 

  Почему «Лампа»? Я не спросил, но догадываюсь, что все интересующиеся художественной литературой часто сидели под лампой и читали книги, портя зрение, но отдаваясь чужому или своему творчеству. 

Подъездный импрессионизм!

Не расслабляйтесь, ибо я Вам поведаю, что я почитал... 

В следующий раз уведомлю, что посмотрел.

 Но пока скажу, что мне очень понравилась статья Адама Алтера в сборнике «Теории всего на свете».

 Статья называется «Китти Дженовезе или групповая апатия».

 Какую только гадость не исследуют социопсихологи! Возьмутся даже объяснять, почему мы, такие подлые, редко проявляем доблесть в толпе.

 Да, они вспоминают, например,  избитого гватемальца Тейл-Якса, который вмешался в конфликт между парнем и девушкой и получил за это от первого несколько ударов ножом в грудь. Никто даже не стал спасать гватемальца.

 Китти Дженовезе оказалась жертвой убийства, причём десятки людей также не оказали помощь.

 Бибб Латане и Джон М. Дарли попытались пролить свет на этот феномен, часто называемый групповой апатией.

 Они сформулировали гипотезу: «человеческий отклик на события не является аддитивным, и в этом его отличие от аддитивности предметов». Почему же три лампы работают эффективнее, чем две, а даже два человека действуют зачастую менее эффективно, чем один?

 Эксперимент — излюбленная всеми форма- был им проделан в одном из университетов. 

 Они зафиксировали на видео поведение студентов, сидевших в аудитории, которая постепенно заполнялась дымом.

 Опыт проводился в два этапа.

 Сначала в аудитории оставляли одного студента, затем заполняли аудиторию дымом с помощью специального насоса. Студент, будучи один, начинал немедленно бить тревогу, что ощущает опасность.

 Вторая часть — проверить, как студенты будут вести себя в тех же условиях, находясь в коллективе (часть из них была в роли «подсадных уток»).

 Выяснилось, что студенты вели себя спокойно (решили, что дым безвреден) и не обратили внимания на то, что и у остальных была та же реакция.

  Мягко говоря, в толпе или просто в небольшой компании человек больше перекладывает ответственность на других, чем на себя. 

 Конечно, стоит критично относиться к этому заключению, ибо эксперимент для исследования этого вопроса был поставлен один, но всё же стоит подумать о том, как мы ведём себя в коллективе...

 Предлагаю Вашему вниманию довольно странное чтиво, хотя совсем не отнимающее много времени для просмотра.

 Интересным мне показалось, во-первых, само название фильма — «Doodlebug», одно из значений которого — личинка муравьиного льва (или любого другого насекомого), а второе -специальное приспособление для поиска подземных вод, газа, нефти или руды («волшебная лоза»). 

Наиболее приемлемый вариант перевода названия — «Личинка», судя по контексту.

Но что же это значит? Фильм оставляет много вопросов. 

Но мне это напомнило аллюзию на произведения Франца Кафки. Та же тёмная атмосфера, то же замкнутое пространство, то же убийство насекомого, как в произведении «Превращение».

 Вернее выразиться — почти что то же. Только тут речь идёт об убийстве-самоубийстве… Весьма интересное хитросплетение... 

 Что же это всё же значит? Интересно послушать Ваши версии.

Ребят, поздравляю всех  с уже наступившим 2016 годом!

Простите, что не написал раньше, но я просто обдумывал очень тщательно одно решение.

Может быть, даже и жалею, хотя чёрт с ним! Все мы делаем свой выбор...

 Да, не лечу я в Белоруссию на стажировку, хоть и появилась возможность побывать там за деньги университета и рядом со своими однокурсницами (не всеми, конечно).

 Да, я отказался, но понял, что мне очень важно поберечь деньги. Там всё же надо на что-то питаться… Да и могут быть непредвиденные расходы. 

Просто я сделал свой выбор. 

 Именно поэтому, находясь в раздумьи, я не мог ничего написать. 

 Мне сумели слегка подпортить настроение перед каникулами. Но гори оно огнём.

 А сейчас я обобщу всё, что испытал, узнал, пережил за 2015 год.

 Год сложился для меня очень трудный, ибо сам я не очень прост.

 Да и вообще кому живётся счастливо в полной мере?

 Думаю так. Обозначу самые интересные события и явления, с которыми я столкнулся в этом году. 

 Оглашу списочек:

 1. Поступление в магистратуру. Пожалуй, это самое неожиданное. Я вообще не верил, что поступлю, но иногда везёт и мне. 

 Учиться в университете мне нравится, но есть вещи, которые меня просто бесят: есть один преподаватель, который за все 4 месяца де-факто не провёл ни одной лекции, но создал массу проблем (среди них и — сложно сказать к чему — курсовая, которую нужно было сдать почему-то в конце семестра, и стажировка — вроде бы радость, но всё очень-очень сложно с организацией мероприятия, что меня и возмущает последние дни).

 А в остальном всё нравится мне в этом университете.

 2. Неоплаченное занятие.

 Да, получилось первый раз в жизни так, что мне попросту не заплатили за занятие. Да и само занятие прошло весьма отвратительно.

 Отмечу, что я занимался с первоклассником русским языком. Это что-то новое в моём опыте преподавания. Да, у меня есть второклассники и третьеклассники, но с первоклассниками я занимался впервые.

 Я занимался с этим ребёнком очень старательно, но его настырная мама сидела рядом и вмешивалась в процесс обучения чтению. 

Да и было такое чувство, что ребёнок явно отставал в развитии. Я даже сомневался, в моей ли компетенции работать с детьми, имеющими особенность в развитии. 

 Целый час я прозанимался. Как сказал, что занятие надо бы оплатить, она ответила, что заплатит в следующий раз. 

И потом, подле долгих раздумий, я понял, что нечего иметь с ними дело. 

3. Понял, что когнитивная лингвистика — это весьма важная сфера.

Впрочем, не только лингвистика. Сейчас вся наука почти занимается когнитологией — направлением, изучающим связь того или иного явления с мышлением человека, с познавательными способностями. 

К тому же когнитология вносит вклад в интеграцию всех наук. В одной французской статье говорится, например, о том, что сейчас  эта интеграция — необходимое условие существования всех отраслей жизни.

 И сейчас тупое деление на то, что более важно и что менее важно (например, технические или гуманитарные науки?), ставится под сомнение. Математики, естественники и гуманитарии должны тесно сотрудничать. 

4. Поработал преподавателем в колледже.  

Опыт тоже весьма противоречивый, но интересный. 

Работая преподаватель, можно понять, что ещё тебе не хватает по жизни и по работе. Может быть, стоит заняться чем-то более узким или, напротив, заняться чем-то новым? Наблюдая за процессом обучения, наблюдаешь и за собой.

5. Жизнь стала более интересной.

Чем, например?

Да даже сознание моё стало понимать, что мир более многогранный и сложный, чем я его представлял. И что надо бы налаживать и личную жизнь. 

Да, давно я не писал ничего, но не надо думать, что забыл тут всех, с кем мы тесно общались.

 Зато накопилось море впечатлений. И уж точно будет что написать. 

 Ибо я уже совмещаю две роли: студента-магистра и репетитора.

 И та, и другая деятельность не обходится без эмоций, без новых ощущений, так что будет что вылить для Вас, будь то вода из под крана или из Ниагарского водопада.

 Завтра ведь как раз 31 число, что означает, что я должен буду подвести некие итоги года, о которых впоследствии можно будет рассказать подробнее.

 Я заметил, кстати, что блог мне помогал в своё время понять себя же самого. Сейчас вроде жизнь стала интереснее, даже веселее, но я перестал понимать весь свой жизненный цикл.

 Вот почему я и вернулся к Вам, дорогие друзья! 

 Клубок противоречий пока не решился, но есть уже то, что я понял.

 Не знаю, хорошо это или нет, но я воспринимаю отношения с людьми как ключ к решению экзистенциальных вопросов. 

 Ну, на самом деле. Что ещё может сказать о человеке больше, чем его связь с социумом?

 Работа? Вряд ли, поскольку работа — это лишь один из способов жизни. Да, важный. Да, интересный, но ничего не определяющий в самом человеке, кроме его интересов или заработной платы.

 Но ведь человек  живёт не только этим. Мир намного сложнее.

 Вы скажете: да разве это открытие?

 Для меня почти что да. Раньше я думал, что работа и учёба — два флагмана успеха, но теперь я считаю, что есть и третий — люди вокруг тебя.

 Почему я так раньше думал? Да ссылался просто на хаос человеческих отношений. Мол, хаос все равно к чему-нибудь приведёт.

 Но сейчас стал понимать, что что-то надо с этим делать. Вот только как?

 Я уже запутался, что значат для меня люди в целом и в частности. Нет, до социопатии мне очень далеко, но я перестаю верить людям. Не потому, что они плохие и т.п., а потому, что вообще не понимаю, как строить отношения с людьми. 

 Вот и попробуй сейчас отделись зёрна от плевел.